Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф05-13563/10 по делу N А40-25647/2010

7 декабря 2010 г.

А40-25647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 7 декабря 2010 г.

г. Москва Дело N А40-25647/10-119-114

7 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Букиной И.А. и Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Фомина Н.Е. по дов. от 25.02.2010 г.;

от ответчика - Смирнов Д.Ю. по дов. N 29059/09;

от третьего лица - Лапина Д.А. по дов. N 33-и-3036/9 от 25.12.2009 г.;

рассмотрев 29 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение от 23 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Быковой Ю.Л.,

и постановление от 9 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "Аква-Вест"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве

3-е лицо: Департамент земельных ресурсов Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВА-ВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленного письмом от 5.02.2010 г. N 22/021/2009-683, в государственной регистрации дополнительного соглашения N М-07-507658/01 от 16.11.2007 к договору краткосрочной аренды земельного участка N М-07-507658 по адресу: Москва, ул. Удальцова, вл. 87, общей площадью 990 кв. м, а также об обязании произвести государственную регистрацию указанного соглашения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Заявление подано со ссылкой на положения ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивировано тем, что регистрационному органу были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у общества права на заключение договора аренды земельного участка вне конкурса в связи с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, в связи с чем отказ в государственной регистрации является неправомерным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Решение и постановление мотивированы тем, что согласно ст. ч. 1 ст. 30 земельного кодекса РФ, ст.14 Закона города Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" договоры аренды заключаются без проведения торгов при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права: п.п.2, 11 ст. 30 земельного кодекса РФ, ст.14 Закона города Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что предоставление испрашиваемого земельного участка ООО "АКВА-ВЕСТ" для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлено с нарушением требования законодательства, что исключает применение бесконкурсной процедуры оформления арендных отношений.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что представленный обществом кадастровый план земельного участка не предусматривает такого согласованного вида использования как строительство, что не было представлено 2-го подлинного экземпляра дополнительного соглашения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представитель заявителя в устном выступлении и письменном отзыве возражала против удовлетворения жалобы, представитель третьего лица поддержал правовую позицию заявителя по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона города Москвы N 27 договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор, формирование которого осуществлялись по инициативе и за счет инвестора, в соответствии с решением правительства Москвы.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на основании договора аренды земельного участка N М-07-507658 по адресу: Москва, ул. Удальцова, вл. 87 общей площадью 990 кв. м, предоставлен ООО "АКВА-ВЕСТ" в пользование на условиях аренды земельный участок для проектирования автомойки, при этом общество обязалось разработать и согласовать в установленном порядке проект строительства автомойки с комплексом сервисных услуг, согласно акту разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 30.12.2005 N А-1299/11 и представить проектную документацию в префектуру для определения условий дальнейшей реализации проекта.

ООО "АКВА-ВЕСТ" получено свидетельство Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы об утверждении архитектурно-градостроительного решения на проект строительства автомойки с комплексом сервисных услуг от 14.03.2008 N 388-5-07/С.

Кроме того, в отношении предоставления указанного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта изданы распоряжения префекта Западного административного округа г. Москвы от 26.05.2006 N 707-РП "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-ВЕСТ" земельного участка площадью 0,099 га по адресу: ул. Удальцова, вл. 87", от 18.01.2007 N 14-РП "О строительстве автомойки с комплексом сервисных услуг по адресу: ул. Удальцова, вл. 87, район Раменки", от 30.10.2008 N 1559-РП "О внесении изменений в распоряжение префекта от 26.05.2006 N 707-РП "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-ВЕСТ" земельного участка площадью 0,099 га по адресу: ул. Удальцова, вл. 87".

В свою очередь дополнительное соглашение от 16.11.2007 к договору аренды земельного участка от 31.05.2006 г. N М-07-507658, которое представлено обществом на государственную регистрацию, заключено во исполнение указанных распоряжений и предусматривает в качестве целевого назначения предоставления земельного участка - проектирование и строительство.

Указанные документы были представлены ООО "АКВА-ВЕСТ" в Управление Росреестра по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды.

При этом порядок предварительного согласования мест согласования объекта не оспорен и незаконным не признан.

В этой связи, учитывая, что положения п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают проведение торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды земельного участка в случае предварительного согласования мест размещения объекта, а также принимая во внимание собранные по делу доказательства предварительного согласования места размещения автомойки на испрашиваемом земельном участке, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для проведения торгов и о незаконности отказа ответчика в государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.11.2007 к договору аренды земельного участка от 31.05.2006 г. N М-07-507658.

Довод кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве о том, что в представленном ООО "АКВА-ВЕСТ" кадастровом плане земельного участка не имеется указаний на строительство как разрешённый вид использования отклоняется, поскольку судом установлен тот факт, что заявителем на государственную регистрацию был представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013006:195.

При этом имеющимся в деле актом Москомархитектуры от 30 декабря 2005 г. N А-129/11 подтверждается согласованный вид использования земельного участка по улице Удальцова вл.87 - осуществление нового строительства (том 1, л.д.51-54).

Также судом были рассмотрены и мотивированно отклонены доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы о необходимости представления на регистрацию второго подлинного экземпляра дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление арбитражного суда являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, не основанным на правильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года по делу N А40-25647/10-119-114 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

О.И. Русакова И.А. Букина