Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. N Ф05-13182/10 по делу N А40-175543/2009

г. Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А40-175543/09-56-953

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца- Жданов М.Ю., доверенность от 14.12.2010 года N 64

от ответчика- Королёва Е.С., доверенность от 31.12.2009 года N 01-06-08/183

от третьего лица -представитель не явился, извещен,

рассмотрев 24 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО "Электротранспорт"

на решение от 31 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Никифоровым С.Л.

на постановление от 20 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.

по иску ООО "Электротранспорт" г. Набережные Челны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с участием Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электротранспорт" г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 19 824 343 руб. (с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований), возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Набережные Челны для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Решением от 31 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 20 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в части взыскания 296 846 руб. 89 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания убытков в размере 296 846 руб. 89 коп. и постановление полностью. Направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем что судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик требований кассационной жалобы не признал, возражения изложил в отзыве.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на общественном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес убытки в виде неполученной от пассажиров платы за проезд.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом Российской Федерации от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.03.2006 г. N 104 "Об утверждении порядка расходования в 2006 году субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" субвенции на обеспечение равной доступности направляются на основании заключенных договоров между получателями бюджетных средств и транспортными организациями.

27 января 2006 года истцом и Исполнительным комитетом МО город Набережные Челны был заключен договор N 47/39 на осуществление перевозки городского населения.

Судами установлено, что предоставленный истцом расчёт не отражает фактические затраты на транспортное обслуживание, т.к. исчисляя размер убытков, истец применяет Инструкцию по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 г. N 149.

При этом в указанный период на территории Республики Татарстан действовал ряд нормативных актов регулирующих данные отношения.

Так пунктом 7 Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 г. N 161 "Об утверждении порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан" установлена стоимость такого билета.

Ответчик, в свою очередь, представил в суд контррасчет убытков истца за 2006 год, в соответствии с которым убытки истца составили 296 846 руб. 89 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах, при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2010 года и постановление от 20 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-175543/09-56-953 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева