Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2010 г. N Ф05-12472/10 по делу N А40-169538/2009

г. Москва

31 декабря 2010 г.

Дело N А40-169538/09-32-1249

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца- не явился, извещён

от ответчика- Смирнова Я.М., дов. от 15.09.2010 г.,

рассмотрев 29 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ю-Ви-Эй-Транс"

на решение от 19 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.

и на постановление от 30 июля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А., Катуновым В.И.

по иску ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" к РФ в лице Минфина России о взыскании убытков, с привлечением третьего лица -Свердловской области в лице Минфина Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 2 228 836 руб. 52 коп., свяханных с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра.

Решением от 19 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 30 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из того, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам. По мнению истца, расходы по предоставлению льгот по провозной плате были возмещены публично-правовым образованием не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначено рассмотрение аналогичное дело (N ВАС-9621/10), а так же ходатайство о приостановлении производства по делу по тому же основанию.

Ходатайства истца отклонены.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения на территории города Екатеринбурга Свердловской области городским автобусным транспортом.

В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

22 августа 2004 года Федеральным законом N 122-ФЗ изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г. N 827 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 г. N 1103-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году" установлено обязательство по обеспечению в 2006 году бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородних маршрутов на территории Свердловской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 1103-ПП установлено, что обеспечение в 2006 году бесплатного проезда для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации, производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Возмещение расходов проезда по территории Свердловской области отдельным гражданам, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации, производилось в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-ПП.

Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44, 63 указанного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

На субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Судами установлено, что переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме между муниципальными образованиями. При этом из представленных истцом доказательств не следует, что ему были причинены убытки в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в г. Екатеринбурге для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации. Представленный истцом расчет убытков построен исключительно на расчетном методе и документально не обоснован.

В материалах дела отсутствуют относимые, достоверные первичные документы, подтверждающие перевозку отдельных категорий граждан, а также сведения о выделенных истцу денежных средствах из бюджета в качестве компенсации расходов и от реализации ЕСПБ.

Кроме того, суды указали, что предусмотренный Постановлением N 1178-ПП порядок возмещения расходов по финансовому показателю предполагает учет фактических документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам в соответствии с требованиями законодательства, а также официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количества льготных категорий граждан по данным уполномоченных государственных органов.

Согласно письму Минфина Свердловской области от 18.01.10г. N 16-16/7 в 2006 г. возмещение транспортным организациям, осуществлявшим предоставление бесплатного проезда по территории Свердловской области граждан федерального регистра, производилось в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.04г. N 1178-ПП. Финансовый показатель на организацию транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании определяется исходя из фактических отчетных расходов транспортных организаций по перевозке пассажиров за последний отчетный год, предоставленных в территориальный финансовый орган, численности постоянного населения муниципального образования по состоянию на 01 января года, предшествующего планируемому.

Плановая сумма возмещения расходов для каждой транспортной организации определяется исходя из общего планового объема расходов для каждой транспортной организации в общем объеме перевозок по муниципальному образованию.

Расчет расходов по предоставлению проезда льготной категории граждан по территории Свердловской области производится транспортным предприятиям ежемесячно, исходя из годовой плановой суммы возмещения расходов, определяемой в соответствии с п. 8 вышеуказанного Порядка, и фактически отработанного времени транспортной организацией.

Указанные расчеты направляются транспортными организациями в территориальные финансовые органы в муниципальных образованиях. К расчету прилагаются документы, подтверждающие осуществление указанных в нем расходов (п. 9 Порядка).

Таким образом, на территории Свердловской области разработаны и утверждены нормативные акты, предусматривающие возмещение расходов транспортным предприятиям.

Возмещение расходов по финансовому показателю предполагает учет фактических, документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам с использованием официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количестве льготной категории граждан по данным уполномоченных госорганов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что истцом не доказан факт наличия у него убытков и их размер в заявленной по иску сумме.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 июлья 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-169538/09-32-1249 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха М.В.Комолова