Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2011 г. N Ф05-2688/11 по делу N А41-23466/2008

г. Москва

15 марта 2011 г.

Дело N А41-23466/08

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока истца - ТУ Росимущества в Московской области

определение от 23 сентября 2010 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

и на постановление от 23 декабря 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Демидовой К.И., Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ТУ Росимущества в Московской области

о признании недействительными торгов

к УФССП по МО, ООО "Дедал-НВС", ООО "Торговый дом "ГУИН"

третьи лица: ФГУП "ЭМЗ "Звезда", Управление Росрегистрации по Московской области, Федеральная служба по оборонному заказу, Росимущество, Минпромторг

УСТАНОВИЛ:

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2010 г. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г., вынесенные по поводу взыскания судебных расходов.

Одновременно с подачей кассационной жалобой ТУ Росимущества по Московской области обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции была получена заявителем 30 декабря 2010 г., а также тем, что срок на обжалование судебного акта проистекал во время праздничных, нерабочих дней, в связи с чем отсутствовала техническая возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. вступило в законную силу в день его принятия.

Кассационная жалоба ТУ Росимущества по Московской области подана 26 февраля 2011 г. (согласно отметке органа почтовой связи на конверте), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 24 января 2011 г. (с учетом выходных дней).

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено и получено истцгом по почте в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших истцу обжаловать постановление суда апелляционной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества по Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества по Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 4 (четырех) листах.

Судья

С.Г.Нужнов