Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2011 г. N Ф05-3663/11 по делу N А40-17622/2010

город Москва

11 мая 2011 г.

Дело N А40-17622/10-104-135

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Матвеева Н.И., доверенность N ГМС-148/10 от 16.07.2010 г.;

от ответчика: Шашкина Е.Ю., доверенность от 02.02.2011 г.;

от третьих лиц: от Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы: Лень Е.Ю., доверенность N ДДМС-11426/9-3 от 25.06.2010 г.; от Департамента градостроительной политики г. Москвы (Департамент городского строительства г. Москвы): Филатова А.Г., доверенность N 1 от 03.05.2011 г.; от ОАО "Мосремстрой": Лень Е.Ю., доверенность от 16.07.2010 г.; от ОАО "МОСКАПСТРОЙ": Лень Е.Ю., доверенность от 27.09.2010 г.; от ОАО "МОСИНЖСТРОЙ": Лень Е.Ю., доверенность N 145 от 23.07.2010 г.; от ОАО "Моспромстройматериалы": Матвеева Н.И., доверенность N МПСМ-34/11 от 25.03.2011 г.; от ОАО "Мосмонтажспецстрой": Матвеева Н.И., доверенность N ММСС-07/11 от 25.03.2011 г.; от ОАО "ГЛАВСТРОЙ": Матвеева Н.И., доверенность N ГС-27/11 от 28.03.2011 г.;

рассмотрев 03 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой"

на решение от 28 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

и на постановление от 01 февраля 2011 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-17622/10-104-135

по иску ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой"

о признании решения Совета Фонда Негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс" от 15.01.2010 г. об утверждении Устава НПФ "Строй комплекс" в новой редакции, недействительным

к Негосударственному пенсионному фонду "Строй комплекс",

третьи лица: Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы, Департамент городского строительства г. Москвы, ОАО "Мосремстрой", ОАО "МОСКАПСТРОЙ", ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", ОАО "Моспромстройматериалы", ОАО "Мосмонтажспецстрой", ОАО "ГЛАВСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главмосстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному пенсионному фонду "Стройкомплекс" о признании недействительным решение Совета Фонда Негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс" от 15.01.2010 г. об утверждении Устава Негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс" в новой редакции, оформленное протоколом от 15.01.2010 г. N 1, на основании ст.ст. 6, 29, 37 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", ст. 28 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы, Департамент городского строительства г. Москвы, ОАО "Мосремстрой", ОАО "МОСКАПСТРОЙ", ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", ОАО "Моспромстройматериалы", ОАО "Мосмонтажспецстрой", ОАО "ГЛАВСТРОЙ".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оспариваемое решение было принято в отсутствии незаконно исключенных членов Совета Фонда - Пучкова С.А., Волкова М.Ю., Воропаевой С.В., Зиновьевой О.Н., Кравченко Г.В., Мелехова А.Ю., являющиеся представителями истца, принятое решение нарушает права и законные интересы истца, как учредителя НПФ "Стройкомплекс", поскольку истец был лишен возможности участия в управлении фонда.

Решением от 28 октября 2010 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой", ОАО "Моспромстройматериалы", ОАО "Мосмонтажспецстрой" и ОАО "ГЛАВСТРОЙ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Негосударственного пенсионного фонда "Строй комплекс", Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы, Департамента городского строительства г. Москвы, ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", ОАО "МОСКАПСТРОЙ", ОАО "Мосремстрой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является одним из учредителей Негосударственного пенсионного фонда "Стройкомплекс".

На состоявшемся 15.01.2010 г. заседании совета НПФ "Стройкомплекс" было принято решение об утверждении Устава фонда в новой редакции.

По мнению истца, данное изменение Устава фонда было принято с нарушением положений действующего законодательства и ранее утвержденной редакции Устава фонда (с изменениями от 06.04.2006 г., протокол N 2), грубо нарушают права истца как учредителя фонда на формирование Совета Фонда и управление последним. Оспариваемое решение было вынесено в отсутствии волеизъявления незаконно исключенных членов Совета Фонда и квалифицированного в 2/3 большинства голосов от полного состава Совета фонда.

Пунктом 1.6, действовавшей на момент проведения спорного заседания совета фонда, редакции устава ответчика установлено, что фонд является особой организационно-правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения.

В соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации фондом для целей настоящего Кодекса признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Согласно статье 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами или юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующие социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Порядок управления фондом и порядок формирования его органов определяются его уставом, утверждаемым учредителями (п. 3 ст. 118 ГК РФ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статьям 28 и 29 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" состав и структура органов управления фонда определяются уставом фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Высшим органом управления фонда является Совет Фонда. Совет Фонда осуществляет общее руководство деятельностью фонда. Структура, порядок формирования, полномочия и срок полномочий совета фонда, порядок принятия им решений определяются уставом фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями действовавшей на момент проведения спорного заседания Совета Фонда, в редакции Устава ответчика, было предусмотрено, что Совет Фонда формируется в количестве не менее 3 человек из представителей учредителей фонда, избранных на основании соответствующих представлений учредителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Пунктами 10.4.1., 10.11. Устава фонда предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в Устав общества относится к исключительной компетенции Совета Фонда. По вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Совета Фонда, решения принимаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 от полного состава Совета Фонда. Данное право на изменение Устава общества и порядок принятия соответствующего решения Советом Фонда были определены самими учредителями при создании НПФ "Стройкомплекс".

Положениями действующего законодательства и Устава фонда не предусмотрено право учредителя на непосредственное участие в управлении общества, в том числе по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Совета Фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, все члены Совета Фонда были в срок и с соблюдением необходимых процедур уведомлены о заседании Совета Фонда 15.01.2010 г. На заседании присутствовали одиннадцать действительных членов Совета Фонда.

Согласно, протокола N 1 заседания Совета Фонда от 15.01.2010 г. следует, что за принятие редакции Устава в новой редакции проголосовало одиннадцать членов Совета Фонда, составляющих более 2/3 необходимых для изменения Устава голосов, решение принято единогласно.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что заседание Совета Фонда было проведено при наличии кворума. В голосовании по повестке дня принимали участие все члены Совета Фонда.

Внесение изменений и дополнений в Устав Фонда отнесено к исключительной компетенции Совета Фонда и принимается квалифицированным большинством голосов в 2/3 от полного состава Совета Фонда (п. 10.4.1. и 10.11.) Решением Совета Фонда данное решение было принято единогласно, что отражено в протоколе N 1 от 15.01.2010 г.

Как правильно установлено судами, доказательства того, что оспариваемое решение совета фонда повлекло или могло повлечь нарушение каких-либо прав и законных интересов истца или причинение ему убытков в материалах дела отсутствуют. Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя жалобы материального права на иск и предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

Судебная коллегия находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года по делу N А40-17622/10-104-135 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников