Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 г. N Ф05-1821/13 по делу N А40-54265/2012

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-54265/12-91-302

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Хачатуров А.Г. по дов. N 111 от 28.12.2012;

рассмотрев 25 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве,

на решение от 11 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 21 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "ПромТехноКом" (ОГРН 1057746392483)

об обязании уплатить налог с процентами

к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехноКом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) начислить и уплатить обществу в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты в размере 9 357 рублей 52 копейки в связи с нарушением срока возврата НДС за 2 квартал 2011 года (с учетом частичного отказа от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 21.01.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению инспекции, расчет процентов, представленный обществом, необоснован.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, рассмотреть дело в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки заявителя по вопросу обоснованности заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года по налоговой декларации, представленной 15.07.2011, инспекцией вынесены решения от 12.12.2011 N 19/24111/8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 19/287/8 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 40 794 581 рублей, N 19/26/8 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (на сумму 18 080 рублей).

Решением УФНС России по г. Москве от 17.02.2012 N 21-19/014017 отменило решения от 12.12.2011 NN 19/24111/8 и 19/287/8.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции инспекцией возвращен заявителю НДС за 2 квартал 2011 года в размере 40 794 581 рублей согласно платежному поручению от 24.04.2012 N 632.

Кроме того, налоговым органом также начислены и уплачены проценты в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 565 809 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2012 N 86.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что инспекцией нарушены установленные сроки возврата налога, в связи с чем начисление процентов является правомерным. При этом судом установлено, что общая сумма процентов, подлежащих начислению и уплате налогоплательщику, за весь период просрочки (с 02.11.2011 по 24.04.2012) составляет 1 575 166 рублей 95 копеек, в связи с чем с инспекции с учетом частично уплаченных процентов по платежному поручению от 06.08.2012 взысканы проценты в размере 9 357 рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из указанных норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Довод инспекции о том, что 12-дневный срок для принятия решения по камеральной проверки (пункт 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации) рассчитывается в рабочих днях, в связи с чем начальной датой расчета процентов за несвоевременный возврат НДС является 03.11.2011 (а не 02.11.2011, как посчитали суд и общество) является правильным и соответствует положениям статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении суммы процентов за период с 26.12.2011 по 23.04.2012 на сумму НДС в размере 40 794 581 рублей инспекцией допущена ошибка в количестве дней просрочки, а именно: ответчиком сумма процентов рассчитана исходя из периода просрочки в количестве 118 дней (по объяснениям представителя инспекции в расчет ошибочно не включены даты 29.02.2012 и 23.04.2012), в то время как фактически просрочка составляет 120 дней (6 дней - 12.2011 + 31 день 01.2012 + 29 дней 02.2012 + 31 день 03.2012 + 23 дня 04.2012).

При таких обстоятельствах сумма процентов, необоснованно взысканных судом за 02.11.2011, покрывается суммами процентов, подлежащих начислению за 29.02.2012 на сумму 40 812 661 рубль, и за 23.04.2012 на сумму 40 794 581 рубль, ошибочно не включенных инспекцией в представленный ею расчет.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования общества о взыскании процентов в размере 9 357 рублей 52 копейки.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу N А40-54265/12-91-302 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина