Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 г. N Ф05-1764/13 по делу N А40-57428/2012

г.Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-57428/12-13-553

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Сазонов В.Е. - доверенность от 19 сентября 2012 года, Балова С.М. - доверенность N 46 от 09 июня 2012 года, Котова С.Н. - доверенность N 113 от 11 декабря 2012 года,

от ответчика Павлов А.В. - доверенность N 1-9/4-533 от 01 января 2013 горда, Степанов Н.М. - доверенность N 1-9/4-535 от 01 января 2013 года,

рассмотрев 20 марта 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 05 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 04 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по иску (заявлению) ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" (ОГРН 102760131111)

о взыскании 2 008 632 147 руб. 39 коп.

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 1 837 774 453,48 руб. задолженности за поставленный товар, 148 963 320,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытки в размере 21 894 373,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания в сумме 1 837 774 453,48 руб. основного долга, 148 911 501,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания убытков, иск оставлен без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика взыскано 1 791 791 686,68 руб. основного долга, 148 500 274,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания основного долга в сумме 4 484 025 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 980,91 руб. по договору поставки жидкого топлива N31/ЮУ от 10.01.2012 г. и в части взыскания основного долга в сумме 11 498 741,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278 246,56 руб. по договору поставки жидкого топлива N35/ЮУ от 10.01.2012 г. исковые требования оставлены без рассмотрения.

В части взыскания основного долга в размере 30 000 000 руб. в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия представленным в материалы дела доказательствам.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой покупатель не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 14 июля 2011 года на основании протокола об итогах конкурса N 02/2-2011 от 11 июля 2011 года между ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" (Поставщик) и ОАО "РЭУ" (Покупатель) заключены следующие договоры: договор N 11-НП на поставку жидкого топлива (топливо печное бытовое) (ЛОТ N 8), договор N 12-НП на поставку жидкого топлива (мазут флотский Ф-5) (ЛОТ N 10), договор N 13-НП на поставку жидкого топлива (мазут флотский Ф-5) (ЛОТ N 11), договор N 14-НП на поставку жидкого топлива (мазут флотский Ф-5) (ЛОТ N 14), договор N 15-НП на поставку жидкого топлива (мазут топочный М-100) (ЛОТ N 15), договор N 16-НП на поставку жидкого топлива (мазут топочный М-100 (ТКМ-16)) (ЛОТ N 18).

20 июля 2011 года между ОАО "РЭУ" и ООО "Татнефть-Центроресурс" был заключен договор N 06-07-2011 на поставку жидкого топлива (мазут топочный М-100) (ЛОТ N 16), который согласно договору N 6/ПР уступки прав (требований) и перевода долга от 20 июля 2011 года был уступлен в полном объеме в пользу ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт".

11 октября 2011 года на основании протокола об итогах конкурса N 04/2-2011 от 05 октября 2011 года между ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" (Поставщик) и ОАО "РЭУ" (Покупатель) были заключены следующие договоры: договор N 18-НП на поставку жидкого топлива (Топливо печное бытовое) (ЛОТ N 4), договор N 19-НП на поставку жидкого топлива (Топливо печное бытовое) (ЛОТ N 5), договор N 20-НП на поставку жидкого топлива (Мазут флотский Ф-5) (ЛОТ N 8), договор N 21-НП на поставку жидкого топлива (Мазут флотский Ф-5) (ЛОТ N 10), договор N 22-НП на поставку жидкого топлива (Мазут флотский Ф-5) (ЛОТ N 11), договор N 23-НП на поставку жидкого топлива (Мазут флотский Ф-5) (ЛОТ N 12), договор N 24-НП на поставку жидкого топлива (Мазут топочный М-100 (ТКМ-16)) (ЛОТ N 14), договор N 25-НП на поставку жидкого топлива (Мазут топочный М-100 (ТКМ-16)) (ЛОТ N 15), договор N 26-НП на поставку жидкого топлива (Мазут топочный М-100 (ТКМ-16)) (ЛОТ N 17), договор N 27-НП на поставку жидкого топлива (Мазут топочный М-100 (ТКМ-16)) (ЛОТ N 18), договор N 30-НП на поставку жидкого топлива (Мазут топочный М-100 (ТКМ-16)) (ЛОТ N 13).

10 января 2012 года на основании протокола об итогах конкурса N 05/2-2011 от 28 декабря 2011 года между ОАО "РЭУ" (Покупатель) и ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" (Поставщик) были заключены следующие договоры: договор N 29/ЮУ на поставку жидкого топлива (топливо печное бытовое) (ЛОТ N 4), договор N 30/ЮУ на поставку жидкого топлива (топливо печное бытовое) (ЛОТ N 5), договор N 31/ЮУ на поставку жидкого топлива (топливо печное бытовое) (ЛОТ N 6), договор N 32/ЮУ на поставку жидкого топлива (мазут флотский Ф-5) (ЛОТ N 7), договор N 33/ЮУ на поставку жидкого топлива (мазут флотский Ф-5) (ЛОТ N 8), договор N 34/ЮУ на поставку жидкого топлива (мазут флотский Ф-5) (ЛОТ N 9), договор N 35/ЮУ на поставку жидкого топлива (мазут флотский Ф-5) (ЛОТ N 10), договор N 37/ЮУ на поставку жидкого топлива (мазут топочный М-100) (ЛОТ N 13), договор N 40/ЮУ на поставку жидкого топлива (мазут топочный М-100) (ЛОТ N 16) и договор N 41/ЮУ на поставку жидкого топлива (мазут топочный М-100) (ЛОТ N 17).

11 января 2012 года на основании протокола об итогах конкурса N 05/2-2011 от 28 декабря 2011 года между ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" (Поставщик) и ОАО "РЭУ" (Покупатель) были заключены договоры N 45/ЮУ на поставку жидкого топлива (ДТ З-0,2 (0,5)-35) (ЛОТ N 1), N 46/ЮУ на поставку жидкого топлива (ДТ З-0,2 (0,5)-35) (ЛОТ N 2) и N 47/ЮУ на поставку жидкого топлива (ДТ З-0,2 (0,5)-35) (ЛОТ N 3).

Условия вышеуказанных договоров аналогичны.

Поставщик, во исполнение условий заключенных сторонами договоров поставил покупателю товар на сумму 8 667 303 812,44 руб.

Согласно п.п. 6.3 договоров Покупатель в течение 30 дней с даты заключения договоров осуществляет предоплату за товар в размере 30% от цены, указанной в договоре, а в силу п. 6.4 договоров окончательный расчет за каждую поставленную партию товара производится Покупателем в течение 20 банковских дней с даты приемки товара Грузополучателем и после предоставления Поставщиком Покупателю надлежащим образом оформленных: товарных накладных (форма N ТОРГ-12), счетов-фактур, товарно-транспортной накладной и документов, подтверждающих качество каждой партии товара, а также заверенных Поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные от имени Поставщика.

При этом, ответчик обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность за поставленный товар, по мнению истца, составила 1 837 774 453,48 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения поставщика с иском в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования в вышеуказанной части, судебные инстанции правильно указали, что истцом в материалы дела представлены копии всех товарных накладных, на основании которых в адрес ответчика осуществлена поставка товара, а также реестр неоплаченных товарных накладных ТОРГ-12, предъявленных истцом в адрес ответчика.

Судебные инстанции правильно установили, что все товарные накладные подписаны представителями сторон.

При этом ответчик, факт поставки товара по представленным истцом в материалы дела товарным накладным не оспаривал.

Во исполнение условий п. 6.4 договоров в адрес ответчика направлялись реестры сдачи документов с приложениями для их оплаты.

На реестрах имеется оттиск штампа ОАО "РЭУ", подтверждающий получение указанных документов.

Довод жалобы о том, что истцом к оплате ответчику предъявлена задолженность за поставленный товар, право требования которой передано по договору факторинга N 96-2011/ДТ от 11.10.2011 г. АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены, поскольку, истец в процессе судебного разбирательства уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга, в том числе - в связи с тем, что ЗАО "Корпорация Транснефтепродукт" не является надлежащим кредитором в части взыскания основного долга в сумме 587 446 081,55 руб. вследствие уступки денежных требований в указанной сумме Банку.

При этом, контр расчет ответчиком не представлен.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что в составе суммы основного долга 409 758 622,79 руб. является авансовым платежом за непоставленный товар, приводились в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отклонены со ссылкой на то, что данная сумма при расчете долга истцом не учитывалась (т. 212 л.д. 53).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции дали правильную оценку акту сверки от 30.07.2012 г.

Принимая решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции правильно применили ст.395 ГК РФ, в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на то, что истец не доказал что он является кредитором ответчика по договору факторинга от 11.10.2011 N 96-2011/ДТ, являются необоснованными.

Расчет суммы основанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами судебными инстанциями проверен и обоснованно признан правильным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года по делу N А40-57428/12-13-553 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина