Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2013 г. N Ф05-2067/13 по делу N А40-86034/2012

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-86034/12-2-424

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Соколов М.Н. - дов. от 24.12.2012 N 210-И-8/16172,

от ответчика (заинтересованного лица) Родин Н.А. - служебное удостоверение ТО 278875 от 15.05.2012,

от третьего лица - не яв.,

рассмотрев 25.03.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ГУ-Главное управление Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области

на решение (определение) от 28.09.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление (определение) от 18.12.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ГУ-Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области

к СПИ Тверского ОСП УФССП России по г. Москве Хохловой А.А.

о признании недействительным постановления,

обязании возбудить исполнительное производство,

третье лицо ООО Диана-М,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N10 по городу Москве и МО, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Тверского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Хохловой А.А. (далее - судебный пристав) от 11.04.2012 N10810/12/01/77, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления от 26.03.2012 N08710190011518.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и МО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и МО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в вынесенных по делу судебных актах.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и МО от 26.03.2012 N 08710190011518 со страхователя (ООО "Диана-М") подлежат взысканию страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и МО 27.03.2012 обратилось в адрес судебного пристава с заявлением N 210-4-3/2483 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 26.03.2012 N 08710190011518 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (ООО "Диана-М").

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом вынесено постановление от 11.04.2012 N 10810/12/01/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении судебный пристав указал, что постановление фонда не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 12, пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку к нему не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Отказывая в удовлетворении требования Фонда, суды исходили из того, что им не доказано наличие обстоятельств для обращения взыскания на имущество общества, а именно в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства не представил документы, свидетельствующие о проведении действий по обращению взыскания на денежные средства страхователя Фонд не приложил инкассовые поручения, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета страхователя, о неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах страхователя денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также не представил информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые могло быть обращено взыскание и не доказал невозможность представления данной информации.

При этом суды руководствовались положениями пункта 5 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30, пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статей 3, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

При этом суды правомерно указали на следующее.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 ФЗ N 212, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах плательщика страховых взносах или при отсутствии информации о таковых, Фонд, в силу статей 19, 20 ФЗ N 212 вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Для этого необходимо передать постановление о взыскании страховых вносов судебному приставу - исполнителю в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу названной нормы к постановлению о взыскании страховых взносов должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Если предъявленный к исполнению исполнительный документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По мнению судов, постановление не отвечает требованиям исполнительного документа, поскольку заявитель при передаче судебному приставу постановления о взыскании страховых взносов не представил документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, суды не приняли во внимание следующее.

В силу пунктов 14, 15 статьи 19 ФЗ N 212 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений ФЗ N 212 и Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязанность бесспорного взыскания денежных средств возложена на органы, осуществляющие контрольные функции, а судебные приставы-исполнители приступают к взысканию за счет иного имущества лишь при невозможности исполнить названную обязанность.

При этом обязанность доказывания невозможности бесспорного взыскания взносов (пеней, штрафов) лежит на контролирующем органе, а обязанность опровержения невозможности (при возникновении спора) в силу статьи 65 АПК РФ - на сторонах арбитражного процесса.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N ВАС-2553/10 обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место как в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника, так и при отсутствии информации о его счетах.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

Таким образом, представление ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и МО документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у заявителя информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С 01.01.2010, со вступлением в действие Закона о страховых взносах, в соответствии со статьями 24 и 28 указанного Закона, обязанность сообщать Фонду об открытии (закрытии) расчетных счетов юридического лица возлагается на плательщиков взносов и банковские и иные кредитные учреждения.

Между тем, данных о том, что Фонд располагал сведениями об открытии должником иных счетов, кроме счета, к которому были предъявлены инкассовые поручения и по которому получена информация об отсутствии на нем денежных средств, материалы дела не содержат.

До 01.01.2011 информацию о счетах плательщика взносов Фонд мог получить из ЕГРЮЛ.

Однако, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подпункт "с" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий отражение в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о банковских счетах юридических лиц, с 01.01.2011 утратил силу.

Следовательно, в настоящее время выписка из ЕГРЮЛ источником сведений о расчетных счетах юридического лица-плательщика взносов не является.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и МО указало, что данными об иных счетах должника не располагает.

Кроме того, к комплекту документов (заявление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов), направленному 11.04.2012 в адрес Тверского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, были приложены копии извещений о постановке в картотеку (инкассовые поручения) из ОАО АКБ "Пробизнесбанк" города Москвы с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете" (л.д. 24 т.1). Других сведений об открытых счетах ООО "Диана-М" у заявителя не имеется.

На основании пункта 8 статьи 20 Закона о страховых взносах определяющего порядок взыскания страховых взносов - взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя должно производиться последовательно в отношении наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в данном случае Фондом доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, а также отсутствия средств на известном Фонду счете, и принятие надлежащих мер по выявлению их наличия, в то время как судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не опровергнуты.

Отсутствие у Фонда информации о счетах должника, а также отсутствие у должника средств на единственном известном Фонду счёте, позволяло ему на основании части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах направить в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, и у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не соответствует законодательству Российской Федерации, в связи с чем судебные акты, которыми данный отказ признан правомерным, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 сентября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 декабря 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-86034/12-2-424 отменить, заявление ГУ-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N10 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП РФ по г. Москве Хохловой А.А. от 11.04.2012 N 10810/12/01/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тверского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 26.03.2012 N 08710190011518.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова