Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 г. N Ф05-3300/13 по делу N А40-100108/2012

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-100108/12-147-953

Судья М.В. Борзыкин

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Ю. Ворониной), при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Администрации города Серпухова (г. Серпухов, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится) (далее - администрация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2012 года, принятое судьёй Н.В. Дейна,

по заявлению администрации

об оспаривании решения Московского областного управления Федеральной антимонопольной службы (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится) от 28.02.2012 по делу N 06-11/82-2011,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Степанов Вячеслав Владимирович (г. Серпухов, Московская область, ОГРНИП 309504318300029); индивидуальный предприниматель Орехова Татьяна Михайловна (Серпуховский район, Московская область, ОГРНИП 410504327900011),

УСТАНОВИЛ:

Решение от 12.10.2012 судом первой инстанции принято в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку поданная администрацией на этот судебный акт апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (получено администрацией 10.01.2013) на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена, решение от 12.10.2012 в соответствии с положениями статей 113, 114 того же процессуального закона вступило в законную силу 12.11.2012.

Таким образом кассационная жалоба согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала подаче в срок до 14.01.2013, в то время как она согласно почтовому штемпелю отделения связи на коверте подана лишь 27.02.2013, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство о его восстановлении кассационная жалоба не содержит, что в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.

В электронном виде кассационная жалоба не подавалась.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу на решение от 12 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-100108/12-147-953 возвратить Администрации города Серпухова.

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы на 9 листах, конверт на 1 листе, всего на 10 листах.

Судья

М.В. Борзыкин