Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-41374/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-100108/12-147-953

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрация г. Серпухова на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-100108/12-147-953, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению Администрация г. Серпухова (142203,Серпухов, Советская, 88)

к УФАС России по Московской области (123423,Москва, Карамышевская наб., д.44),

3-е лицо - ИП Степанов В.В., ИП Орехова Т.М.

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Администрацией г. Серпухова согласно почтовому штемпелю на конверте 08.12.2012 г. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-100108/12-147-953.

В Арбитражный суд г. Москвы апелляционная жалоба поступила 13.12.2012 г.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 24.12.2012 г.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Администрацией г. Серпухова заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Администрация г. Серпухова ссылается на незначительность пропуска срока и на то, что отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте по состоянию на 23.06.2012 г.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 г. истек 12.11.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании от 05.10.2012 г.

Решение суда опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14.10.2012 г.

Таким образом, заявитель не лишен был возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель не обосновал уважительности причин пропуска срока. Указание на незначительность пропуска срока не является обоснованием уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации г. Серпухова о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Администрации г. Серпухова.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., копия списка внутренних почтовых отправлений на 1л., копия оспариваемого судебного акта на 5л.

Судья

Н.Н. Кольцова