Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. N Ф05-2190/13 по делу N А40-65659/2012

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-65659/12-102-603

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 20 13 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Дудкиной О. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - Личман П.П., ген.директор, приказ N 1 от 07.09.11, Дудликова Е.Н., дов. от 10.07.12

рассмотрев 26 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вита-Груп КС", ответчика

на постановление от 07.12.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БУРИНСТРУМЕНТСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Груп КС"

о взыскании 1 134 926 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БУРИНСТРУМЕНТСТРОЙ", ОГРН 1037709057330 (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Груп КС", ОГРН 1057748207637 (далее-ответчик) о взыскании 1 134 926 руб. 30 коп., из них 1 000 000 руб. основного долга и 134 926 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционного суда отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на необеспечение судом возможности участия в судебном заседании и поддержания доводов жалобы вследствие ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Также в жалобе приведены доводы о несогласии с постановлением по существу выводов, сделанных судом.

Отзыв на жалобу от истца не поступил. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы и требование кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.12.2012, 15 час.15 мин. в помещении суда.

Определение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Сведений об изменении даты судебного заседания ни в деле, ни на сайте ВАС РФ не имеется.

Вместе с тем 28.11.2012 апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, объявлена резолютивная часть постановления об оставлении решения суда 1 инстанции без изменения. Полный текст постановления изготовлен 07.12.2012.

Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы о несогласии с существом обжалуемого постановления не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции и могут быть заявлены кассатором в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2012 года по делу N А40-65659/12-102-603 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.И.Тетёркина

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина