Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. N Ф05-2141/13 по делу N А40-102808/2012

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-102808/12-103-132

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Новый Регион" - Балакина М.Л. (дов. от 01.11.12 г.),

рассмотрев 20 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Новый Регион", кредитора,

на определение от 19 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 28 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н.,

по заявлению ЗАО "Новый Регион" (ОГРН 1057747890903) о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройконсалт" (ОГРН 1057747875371)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 ЗАО "Стройконсалт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Мариничеву А.В.

Сообщение о введении в отношении ЗАО "Стройконсалт" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.10.2012 N 188.

ЗАО "Новый Регион" (заявитель, Общество) 18.10.2012 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 1 100 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 заявление ЗАО "Новый Регион" о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения до 19.11.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 указанное заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Новый регион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что в резолютивной части определения от 19.10.2012 установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 21.11.2012, в связи с чем противоречия в тексте судебного акта привели к нарушению прав кредитора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Новый Регион" поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Обязанность кредитора (уполномоченного органа), предъявившего требование, возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования установлена пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В случае отказа заявителя от выполнения этой обязанности требование подлежит возвращению в силу пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обращаясь с требованием, заявитель не представил доказательства возмещения денежных средств конкурсному управляющему на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, и по этой причине определением от 19.10.2012 требование было оставлено без движения в порядке, определенном статьей 128 АПК РФ.

Из текста мотивировочной части определения от 19.10.2012 следует, что суд установил для заявителя срок до 19.11.2012 для представления доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов, предусмотренных статьей 100 Закона о банкротстве.

Однако, в резолютивной части определения суд определил оставить заявление без движения в срок до 219.11.2012.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя, указал, что Общество не обращалось в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ.

Между тем, с указанными выводами судов нельзя согласиться.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ, решения, постановления и определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными

Возвращая требование заявителя, арбитражный суд первой инстанции не учел, что определением от 19.10.2012 создана неопределенность в установлении срока для оставления заявления без движения, что могло повлечь за собой нарушение прав и законных интересов Общества.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Новый Регион" 20.11.2012 в 11.57 сдано в канцелярию Арбитражного суда города Москвы сопроводительное письмо о направлении документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая противоречия между описательной и резолютивной частью определения об оставлении заявления без движения, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения данного заявления 19.11.2012.

Таким образом, принятые определение и постановление подлежат отмене, а вопрос - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года по делу N А40-102808/12-103-132 отменить.

Заявление ЗАО "Новый Регион" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СТРОЙКОНСАЛТ" требований в размере 1 100 000 руб. направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова