Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-39471/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-102808/12-103-132Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Новый Регион"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. по делу N А40-102808/12-103-132Б, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о возвращении заявления ЗАО "Новый Регион" (ИНН 7707558138, ОГРН 1057747890903)

о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Стройконсалт" в размере 1 100 000 руб.

по делу о признании ЗАО "Стройконсалт" (ИНН 7708571117, ОГРН 1057747875371) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Новый Регион" - Балакина М.Л. по дов. от 01.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 г. ЗАО "Стройконсалт" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Мариничеву А.В.

Сообщение о введении в отношении ЗАО "Стройконсалт" конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188.

ЗАО "Новый Регион" 18.10.2012 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении своих требований в размере 1 100 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. заявление ЗАО "Новый Регион" о включении в реестр требований кредиторов должника было оставлено без движения до 19.11.2012 г.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. указанное заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Новый Регион" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 г. отменить.

Заявитель жалобы считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения ЗАО "Новый Регион" устранены в установленный в результативной части определения срок, а именно до 21.11.2012 г.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может считать обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела в мотивировочной части определения об оставлении заявления ЗАО "Новый Регион" о включении в реестр требований кредиторов должника без движения от 19.10.2012 г. указан срок в течении которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие оставлением апелляционной жалобы без движения 19.11.2012 г.

В результативной части данного определения указан срок в течении которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие оставлением апелляционной жалобы без движения 219.11.2012 г.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

ЗАО "Новый Регион" не обращался в суд первой инстанции с заявлениями, соответствующими ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения ЗАО "Новый Регион" не устранены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ЗАО "Новый Регион" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 г. по делу N А40-102808/12-103-132Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 по делу N А40-102808/12-103-132Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Новый Регион" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова Н.В. Дегтярева