Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 г. N Ф05-2051/13 по делу N А40-54859/2009

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-54859/09-123-212Б N А40-42422/09-123-131

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора "Российский союз автостраховщиков" - Есипов Б.А. (дов. от 19.12.12 г. N 114),

рассмотрев 18 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Страховое общество "Поддержка-Гарант" Барило Андрея Анатольевича

на определение от 23 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Дербеневым А.А.,

на постановление от 17 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по жалобе конкурсного кредитора "Российский союз автостраховщиков" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховое общество "Поддержка-Гарант",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 ООО "Страховое общество "Поддержка-Гарант" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 конкурсным управляющим ООО "Страховое общество "Поддержка-Гарант" утвержден Барило Андрей Анатольевич.

Конкурсный кредитор Российский Союз Автостраховщиков (РСА) подал в Арбитражный суд города Москвы жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Страховое общество "Поддержка-Гарант" Барило А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 жалоба удовлетворена частично: признаны не соответствующими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего ООО "Страховое общество "Поддержка-Гарант" Барило А.А. по определению очередности удовлетворения требований кредиторов и проведению расчетов с кредиторами в конкурсном производстве, а также по расходованию денежных средств в общем размере 3 779 578 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части жалобы конкурсного кредитора отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой конкурсного управляющего Барило А.А., в которой излагается просьба принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении жалобы отказать полностью.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют материалам дела.

В обоснование чего приводятся доводы о несогласии с выводами судов о том, что конкурсным управляющим не учтены требования РСА при определении очередности удовлетворения требований кредиторов, а также о необоснованном расходовании денежных средств должника.

В материалы дела от РСА поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором излагается просьба оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции полагает принятые по делу определение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору) о времени и месте рассмотрения судами жалобы Российского Союза Автостраховщиков на действия (бездействия) арбитражного управляющего Барило А.А., что является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным заявителем в обоснование своих доводов, на основе правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по делу N А40-54859/09-123-212, N А40-42422/09-123-131 отменить.

Жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева