Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2013 г. N Ф05-2819/13 по делу N А40-89032/2012

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-89032/12-153-918

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Бутакова А.С., дов. от 13.02.2013 N 1-07-08-241

от заинтересованного лица Алексеевой А.А., дов. от 10.05.2012 N ИА/14288

от третьих лиц:

от Казенного предприятия Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" Сафронова В.В., дов. от 03.08.2012 N 1429

от Комитета капитального строительства Саратовской области Бутакова А.С., дов. от 10.01.2013 N 01-21/17

рассмотрев 27 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Саратовской области - заявителя

на решение от 27 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 21 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.

по делу N А40-89032/12-153-918

по заявлению Правительства Саратовской области о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы

третьи лица Счетная палата Саратовской области, Саратовская областная Дума, Казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства", Комитет капитального строительства Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

Правительство Саратовской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 30.03.2012 N АЦ/9692 и предписания от 30.03.2012 N АЦ/9693 Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по делу N 1 15/213-11.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Счетная палата Саратовской области, Саратовская областная Дума, Казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства", Комитет капитального строительства Саратовской области.

Решением названного арбитражного суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Правительство Саратовской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Правительства Саратовской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и письменных объяснениях на кассационную жалобу. Представители Казенного предприятия Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" и Комитета капитального строительства Саратовской области поддержали позицию Правительства Саратовской области, представили письменные пояснения. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 12.03.2013 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Как установили суды, оспариваемым по делу решением от 30.03.2012 N АЦ/9692, вынесенным по результатам рассмотрения обращения Комитета по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики Саратовской областной Думы, ФАС России признала в действиях Правительства Саратовской области нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). По мнению ФАС России, нарушение антимонопольного законодательства выразилось в определении пунктом 2 постановления Правительства Саратовской области от 25.12.2009 N 665-П казенного предприятия Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" в качестве единственного хозяйствующего субъекта, осуществляющего услуги по техническому надзору (строительному контролю) за строительством, реконструкцией, реставрацией, капитальным ремонтом и модернизацией объектов хозяйственного и социально-культурного назначения, государственным заказчиком по которым является Комитет капитального строительства Саратовской области.

30.03.2013 антимонопольный орган выдал предписание, которым обязал Правительство Саратовской области отменить пункт 2 вышеупомянутого постановления от 25.12.2009 N 665-П.

Правительство Саратовской области оспорило в судебном порядке вышеуказанные ненормативные акты антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Рассматривая заявленное требование, суды двух инстанций признали подтвержденным факт нарушения Правительством Саратовской области антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) заказчик вправе разместить заказ у единственного поставщика в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Сославшись на положения части 2 статьи 52 и части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на то, что действующее законодательство прямо предусматривает в качестве лиц, правомочных осуществлять строительный контроль индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, имеющих выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. При этом законодательного закрепления исключительных полномочий по осуществлению подобных работ за органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации судами не установлено.

В силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции одним из признаков ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Учитывая, что на территории Саратовской области имеется ряд организаций, осуществляющих строительный контроль, положения спорного пункта постановления Правительства Саратовской области от 25.12.2009 N 665-П, установившие для казенного предприятия Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" исключительное права осуществлять услуги технического надзора (строительного контроля) за строительством, реконструкцией, реставрацией, капитальным ремонтом и модернизацией объектов хозяйственного и социально-культурного назначения, государственным заказчиком по которым является Комитет капитального строительства Саратовской области содержат в себе признаки ограничения конкуренции.

Довод жалобы о неправильном толковании судами пункта 5 части статьи 55 Закона о размещении заказов не принимается во внимание. Суды правильно исходили из того, что органы исполнительной власти должны быть наделены исключительными полномочиями по оказанию соответствующих услуг. Данное требование осталось неизменным и в новой редакции вышеуказанной нормы. В то время как в настоящем случае на уровне федерального законодательства установлен широкий круг возможных исполнителей услуг по строительному контролю. Право исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации наделить подведомственное ему государственное учреждение определенными полномочиями не должно идти вразрез с требованиями федерального законодательства.

То обстоятельство, что казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства" обладает свидетельством о допуске к деятельности по строительному надзору, не опровергает выводов судов о наличии признаков ограничения конкуренции. Поэтому ссылка в жалобе на указанное обстоятельство отклоняется как несостоятельная.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику не принимаются во внимание как не имеющие прямого отношения к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Утверждение о том, что Правительство Саратовской области самостоятельно выбирает лицо для осуществления строительного контроля по областным объектам, отклоняется как не основанное на законе. Правительство Саратовской области как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации находится в сфере правового регулирования Закона о размещении заказов и обязано удовлетворять государственные нужды в соответствии с требованиями указанного закона.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о соответствии законодательству оспариваемых решения и предписания ФАС России.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с чем предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по делу N А40-89032/12-153-918 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева