Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. N Ф05-2322/12 по делу N А41-20317/2011

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А41-20317/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А. И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Смирнова С.В., доверенность N 02 от 09.01.2013 года;

от ответчиков - никто не явился, извещены;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 20 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Совхоз имени Ленина"

на определение от 03.10.2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатырёвой Г.И.,

и на постановление от 17.12.2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М.,

по иску ЗАО "Совхоз имени Ленина"

к Администрации Ленинского муниципального района, МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы",

о взыскании судебных расходов в размере 700.000 рублей по настоящему делу,

третьи лица - ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Совхоз имени Ленина" обратилось с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области и Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное предприятие ритуальной службы" о взыскании суммы убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:50, вызванной установлением санитарно-защитной зоны, в размере 13.193.662 рубля, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726.439 рублей. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011 было оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" обратилось с заявлением о взыскании с Администрации Ленинского муниципального района Московской области судебных расходов в размере 700.000 руб.

Определением от 03 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года, заявленные требования были удовлетворены частично: с Администрации Ленинского муниципального района Московской области было взыскано в пользу ЗАО "Совхоз им. Ленина" 120.000 руб., а в удовлетворении остальной части требований было отказано. При этом суд учел характер и объем оказанных услуг, и признал обоснованной сумму расходов в размере 120.000 руб. (т. 6, л.д. 25-29).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Совхоз им. Ленина" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов сложившейся арбитражной практике, в связи с чем просил отменить обжалуемые судебные акты в не удовлетворенной части и принять новый судебный акт об удовлетворении поданного заявления о взыскании судебных расходов в размере 700.000 руб., а в остальной части определение оставить без изменения. В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование своего заявления о взыскании с Администрации Ленинского муниципального района Московской области расходов на оплату услуг представителя заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

Для осуществления судебного представительства интересов ЗАО "Совхоз имени Ленина" по делу N А41-20317/11 между ЗАО "Совхоз имени Ленина" и ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" был заключен договор об оказании юридических услуг N 11 033-м от 28 марта 2011 года, а также дополнительные соглашения N 1 от 28.03.2010 и N 2 от 06.06.2011 г.

Согласно условиям договора и дополнительным соглашениям, Исполнитель (ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры") обязался оказать Заказчику (ЗАО "Совхоз имени Ленина") следующие возмездные юридические услуги: осуществить судебное представительство интересов в Арбитражном суде Московской области по иску ЗАО "Совхоз имени Ленина" к Администрации Ленинского муниципального района, МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, и убытков, вызванных установлением санитарно-защитной зоны по делу N А41-20317/11; представлять интересы ЗАО "Совхоз имени Ленина" в Десятом арбитражном апелляционном суде; представлять интересы ЗАО "Совхоз имени Ленина" в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

При этом договором установлено, что исполнитель обязуется оказать вышеперечисленные услуги лично, с надлежащим качеством, с соблюдением сроков, а также требований, установленных законодательством. Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполненных работах Заказчиком. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре; представить исполнителю все необходимые для исполнения данного договора документы в срок, необходимый для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору; выдать исполнителю доверенность на право представления его интересов в государственных и иных органах и организациях, арбитражном суде; оплатить расходы, понесенные исполнителем для исполнения обязательств по настоящему договору.

Стоимость оказываемых услуг определена в 700.000 рублей. Окончательный расчет по договору и дополнительным соглашениям производится сразу после подписания акта о выполненных работах. Факт оказания услуг ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" по договору и дополнительным соглашениям в соответствии с его условиями подтверждается актами о выполненных работах, содержащих перечень выполненных работ. Присутствие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа представителей ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" Шумилова С. и Пугачева Е. по доверенности подтверждается протоколами судебных заседаний арбитражного суда, решением суда, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Услуги по договору об оказании юридических услуг N 11 033-м от 28 марта 2011 года оплачены ЗАО "Совхоз имени Ленина" в полном объеме на сумму 700.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 4876 от 15.11.2011, N1937 от 14.06.2011, N 5273 от 20.12.2011, N 1109 от 19.03.2012. С учетом изложенного судом установлено, что заявленные истцом судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам.

Суд кассационной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств отмечает, следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов - платежные поручения, счета-фактуры, но не их разумность. Отсутствуют доказательства объема и содержания фактически совершенных действий, а именно: не указано количество составленных процессуальных документов по делу, время, затраченное на их подготовку специалистом, должность специалиста, оказывающего услуги и т.д.

В соответствии с п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг, заключенным между обществом и ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры", стоимость услуг определяется исходя из почасовых ставок исполнителя на юридическое обслуживание, указанных в приложении к договору. Дополнительными соглашениями определены фиксированные суммы за судебные представительства в судах трех инстанций. Из представленных платежных документов следует, что обществом оплачены исполнителю фиксированные суммы за оказанные юридические услуги.

Администрацией Ленинского муниципального района Московской области в обоснование возражений по разумности расходов на оплату услуг представителя представлены расценки аналогичных видов работ, предлагаемых другими организациями, оказывающими юридические услуги.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и сопоставив представленные истцом документы, проведя мониторинг рынка юридических услуг в сети "Интернет", приняв во внимание отсутствие доказательств разумности понесенных истцом расходов, пришли к обоснованному выводу о возмещении судебных расходов в сумме 120.000 рублей, с которым в настоящее время соглашается и кассационная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года и постановление от 17 декабря 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20317/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Совхоз имени Ленина" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский