Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 10АП-9914/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А41-20317/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником Хабаловым Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ЗАО "Совхоз им.Ленина": Салимджановой О.А., доверенность от 17.08.2012 г.;

от ответчика: Администрация Ленинского района Московской области: Макушенко В.Ю., доверенность от 10.01.2012 г.;

3-и лица: ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области: представитель не явился, извещен судом,

от МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы": представитель не явился, извещен судом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2012 года по делу N А41-20317/11, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению ЗАО "Совхоз им. Ленина" к Администрации Ленинского района, МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании суммы убытков, в виде потери рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:50,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011 г. удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" о взыскании с Администрации Ленинского муниципального района суммы убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:50, вызванной установлением санитарно-защитной зоны в размере 13193662 (тринадцать миллионов сто девяносто три тысячи шестьсот двадцать два) рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726439 (семьсот двадцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011 оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Администрации Ленинского муниципального района судебных расходов в размере 700000 руб. 00 коп.

Определением от 03 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены частично, с администрации взыскано в пользу ЗАО "Совхоз им.Ленина" 120000 руб. в удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд первой инстанции учел характер и объем оказанных услуг, и признал обоснованной сумму расходов в размере 120000 руб.

Не согласившись с определением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не установил обстоятельства дела, которые дают ему право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде. Расходы общества по оплате услуг представителя подтверждены документально. Администрацией не доказана чрезмерность понесенных расходов на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления, письменных пояснений, возражений на апелляционную и кассационную жалобу, возражений на ходатайства и отзыв. Суд не учел длительность судебного рассмотрения дела и стоимость услуг представителя, его квалификацию. Однако эти существенны обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области и МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы", а также иные лица, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель администрации в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов не отвечает критериям разумности и является чрезмерной, поэтому заявление ЗАО "Совхоз имени Ленина" о взыскании с Администрации Ленинского муниципального района судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, для осуществления судебного представительства интересов ЗАО "Совхоз имени Ленина" по делу N А41-20317/11 между ЗАО "Совхоз имени Ленина" и ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" заключен договор об оказании юридических услуг N 11 033-м от 28 марта 2011 года, а также дополнительные соглашения N 1 от 28.03.2010 и N 2 от 06.06.2011 г.

Согласно условиям договора и дополнительным соглашениям Исполнитель (ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры") обязался оказать Заказчику (ЗАО "Совхоз имени Ленина") следующие возмездные юридические услуги: осуществить судебное представительство интересов в Арбитражном суде Московской области по иску ЗАО "Совхоз имени Ленина" к Администрации Ленинского муниципального района, МУП "Специализированное предприятие ритуальной службы" о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения и убытков, вызванных установление санитарно-защитной зоны по делу N А41-20317/11; представлять интересы ЗАО "Совхоз имени Ленина" в Десятом арбитражном апелляционном суде; представлять интересы ЗАО Совхоз имени Ленина" в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

При этом договором установлено, что исполнитель обязуется оказать вышеперечисленные услуги лично, с надлежащим качеством, с соблюдением сроков, а также требований, установленных законодательством. Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполненных работах Заказчиком. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре; представить исполнителю все необходимые для исполнения данного договора документы в срок, необходимый для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору; выдать исполнителю доверенность на право представления его интересов в государственных и иных органах и организациях, арбитражном суде; оплатить расходы, понесенные исполнителем для исполнения обязательств по настоящему договору.

Стоимость оказываемых услуг определена в 700000 рублей. Окончательный расчет по договору и дополнительным соглашениям производится сразу после подписания акта о выполненных работах.

Факт оказания услуг ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" по договору и дополнительным соглашениям в соответствии с его условиями подтверждается актами о выполненных работах, содержащих перечень выполненных работ. Присутствие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа представителей ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры" Шумилова С. и Пугачева Е. по доверенности подтверждается протоколами судебных заседаний арбитражного суда, решением суда, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Услуги по договору об оказании юридических услуг N 11 033-м от 28 марта 2011 года оплачены ЗАО "Совхоз имени Ленина" в полном объеме на сумму 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 4876 от 15.11.2011, N 1937 от 14.06.2011, N 5273 от 20.12.2011, N 1109 от 19.03.2012. С учетом изложенного судом установлено, что заявленные истцом судебные расходы, понесённые в ходе рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесённых стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов - платежные поручения, счета-фактуры, но не их разумность.

Отсутствуют доказательства объема и содержания фактически совершенных действий, а именно, не указано количество составленных процессуальных документов по делу, время, затраченное на их подготовку специалистом, должность специалиста, оказывающего услуги и т.д.

В соответствии с п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг, заключенным между обществом и ООО "МаТИК. Яковлев и партнеры", стоимость услуг определяется исходя из почасовых ставок исполнителя на юридическое обслуживание, указанных в приложении к договору. Дополнительными соглашениями определены фиксированные суммы за судебные представительства в судах трех инстанций.

Из представленных платежных документов следует, что обществом оплачены исполнителю фиксированные суммы за оказанные юридические услуги.

Администрацией Ленинского муниципального района Московской области в обоснование возражений по разумности расходов на оплату услуг представителя представлены расценки аналогичных видов работ, предлагаемых другими организациями, оказывающими юридические услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая характер и предмет заявленных требований, количество судебных заседаний, суд первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий удовлетворил заявление ЗАО "Совхоз имени Ленина" о возмещении судебных расходов частично в размере 120000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03 октября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20317/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина