Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. N Ф05-578/11 по делу N А40-171964/2009

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-171964/09-32-1260

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Минфина России

на решение от 14 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 14 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

по иску ООО "УК Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ОГРН 1056601281880)

о взыскании убытков

к Российской Федерации Минфина России (Москва, ОГРН 1037739085636),

третье лицо: Свердловская область в лице Минфина Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2012 и постановление от 14.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Срок обжалования указанных судебных актов истек 14.11.2012.

Кассационная жалоба подана заявителем 14.03.2013, то есть с пропуском срока на ее подачу.

При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором ответчик указывает на ненадлежащее извещение Минфина России о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, ссылаясь на позднее опубликование определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как следует из приобщенной к материалам дела распечатки с сайта Почты России указанное выше определение получено заявителем 21.08.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Минфину России.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 27 л.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.В. Завирюха