Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2013 г. N Ф05-16003/12 по делу N А40-92811/2011

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-92811/11-150-780

Резолютивная часть определения объявлена 18.03.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 20.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

рассмотрев 18.03.2013 в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу истца - ООО "Алана Групп"

на определение от 25.12.2012

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Кобылянским В.В.,

о возвращении кассационной жалобы истца - ООО "Алана Групп"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алана Групп"

к УВД по ЦАО г. Москвы,

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, Управа района Хамовники г. Москвы,

о понуждении устранить ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 отказано в удовлетворении иска ООО "Алана Групп" о понуждении ответчика - УВД по ЦАО г. Москвы устранить ограничения (запрет) по въезду на придомовую территорию, а также служебную парковку автомобильного транспорта ООО "АланаГрупп" по адресу Москва, ул. Усачева, д. 62, путем демонтажа незаконно установленного шлагбаума.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 апелляционная жалоба ООО "Алана Групп" и приложенные к ней документы были возвращены в связи с тем, что жалоба была подана в нарушение пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 апелляционная жалоба ООО "Алана Групп" судом апелляционной инстанции была принята к производству. При принятии апелляционной жалобы к производству вопрос о соблюдении срока на обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе не рассматривался.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "Алана Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на подачу жалобы, отсутствием оснований и недоказанностью истцом уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "Алана Групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Алана Групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012, и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 жалоба ООО "Алана Групп", поданная в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии жалобы ООО "Алана Групп" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно частям 3, 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как указано судом кассационной инстанции и не оспаривается заявителем, кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда 11.07.2012 подана истцом - ООО "Алана Групп", согласно штампу Почты России на конверте отправителя, 11.09.2012.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 13.08.2012 (с учетом выходных дней).

Судом кассационной инстанции был установлен пропуск срока подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда 11.07.2012.

В рассматриваемой жалобе истца этот факт не оспаривается.

Суд установил, что истцом - ООО "Алана Групп" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не было заявлено.

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "Алана Групп" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 была подана заявителем за пределами установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи кассационной жалобы и ООО "Алана Групп" не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, кассационная жалоба ООО "Алана Групп" правомерно была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 по доводам жалобы ООО "Алана Групп", рассмотренной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в жалобе ООО "Алана Групп" на положения статьи 321 ГПК РФ подлежат отклонению, поскольку судопроизводство по рассматриваемому спору осуществляется по правилам арбитражного процессуального законодательства.

Довод жалобы истца о том, что ООО "Алана Групп" узнало о принятом Федеральным арбитражным судом Московского округа определении о возвращении жалобы с сайта Арбитражного суда города Москвы 15.01.2013, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку согласно информации с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, раздел "Картотека арбитражных дел", сведения о принятии судом определения о возвращении кассационной жалобы были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно - 26.12.2012.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 25.12.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-92811/11-150-780 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников