Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 г. N Ф05-10998/11 по делу N А40-146170/2010

город Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-146170/10-54-909

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - ТУ Росимущества в городе Москве

на определение от 03 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 07 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-146170/10-54-909

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 1097746349535)

о признании права собственности

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410),

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Государственная публичная научно-техническая библиотека", общество с ограниченной ответственностью "Столичный проект-КМ", Министерство образования и науки Российской Федерации, Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Кобус М", общество с ограниченной ответственностью "Бурда Моден", Генеральная прокуратура Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 28.02.2013 от ТУ Росимущества в городе Москве поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А40-146170/10-54-909, направленная в Арбитражный суд города Москвы согласно оттиску штампа отделения почтовой связи 28.01.2013 (идентификационный номер 10100057302410).

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в городе Москве обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что полный текст постановления апелляционного суда истцом был поздно получен.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции, как доказательства подтверждающие невозможность обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 истек 09.01.2013, с учетом выходных и праздничных дней.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (08.12.2012), таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования выше указанных судебных актов.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Указанная в ходатайстве причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку носит субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в городе Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 19 л.

Судья

В.В. Кузнецов