Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2013 г. N Ф05-15163/11 по делу N А40-48368/2011

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-48368/11-115-156

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Пизенгольц Б.В., дов. от 30.01.2013 N 213

рассмотрев 27 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на определение от 11 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Шевелевой Л.А., на постановление от 05 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страта Партнерс" (ОГРН 1027739199322)

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страта Партнерс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 300 000 руб. с ИФНС России N 6 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, требования заявителя удовлетворены в части. Суд взыскал с инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве в пользу ООО "Страта Партнерс" 40 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование представленных доказательств.

По мнению налогового органа, удовлетворенные в части требования общества не соответствуют разумным пределам.

Общество с ограниченной ответственностью в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя налогового органа, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48368/11-115-156 от 07.07.2011 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение ИФНС России N 6 по г.Москве от 31.01.2011 N 14-10/246 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2007-2009 годы в размере 5 656 589 руб., соответствующих штрафа и пени, налога на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 1 358 741 руб., соответствующих пени и штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2012 решение оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела истец обратился с заявлением о возмещении 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, представив в обоснование размера понесенных расходов акт оказанных услуг от 16.02.2012, договор на оказание юридических услуг от 10.02.2011 N 10/2011-Стр и дополнительное соглашение к нему от 31.01.2012, платежные поручения.

Удовлетворяя требования общества в части взыскания судебных расходов в размере 40 000 руб., суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из: государственной пошлины; судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочего: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг адвоката (представителя) суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, как указано в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 г. N 121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя в том числе и из таких обстоятельств, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Как правильно определили суды первой и второй инстанции, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 400 000 рублей являются чрезмерными. При этом судами приняты во внимание сложность и характер спора, размер исковых обязательств, продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной представителем работы, на что прямо указано в судебных актах.

Подготовка искового заявления в суд и необходимых документов с учетом предмета спора, по мнению суда не требовала значительных временных и трудозатрат. Одновременно заявителем не представлено суду доказательств несения значительных трудозатрат при обжаловании судебного акта.

Кроме того судами учтено, что договор на оказание услуг от 10.02.2011 N 10/2011-Стр на сумму в 313 128,99 руб. был заключен без обоснований цены. Сумма договора рассчитана без учета объема услуг.

Исходя из изложенного, судебные инстанции сделали вывод об удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., обосновав указанную сумму соответствующей разумным пределам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении заявления общества не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года по делу N А40-48368/11-115-156 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

А.В. Жуков