Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2010 г. N Ф05-10241/10 по делу N А40-117184/2009

г. Москва

19 октября 2010 г.

Дело N А40-117184/09-60-661

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В. и Нужнова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон,

с участием представителя Департамента имущества города Москвы и Правительства Москвы - Черненкова В.И. по дов. от 22.12.09г. N Д/6246 и дов. от 10.06.10г. N 4-47-9828/О,

жалобу Росимущества

на определение от 25 августа 2010 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Денисовой Н.Д.,

о возвращении кассационной жалобы Росимущества

на решение от 9 февраля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

и на постановление от 13 мая 2010 года N 09АП-8586/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Департаменту имущества города Москвы и ГУ "Кожно-венерологический клинический диспансер N 1" Комитета здравоохранения Москвы о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления;

третьи лица: Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, Комитет по культурному наследию г. Москвы (Москомнаследие), Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и возвращена кассационная жалоба Росимущества на решение от 9 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 13 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Департаменту имущества города Москвы и ГУ "Кожно-венерологический клинический диспансер N 1" Комитета здравоохранения Москвы о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления.

Не согласившись с названным определением, Росимущество в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование своей жалобы Росимущество ссылается на необоснованность отказа в восстановлении процессуального срока, считая указанную в ходатайстве причину пропуска срока уважительной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судьей кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм процессуального права, а жалоба Росимущества подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов следует, что в качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался лишь на факт получения им 31 мая 2010 года копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 13 мая 2010 года.

Данный довод заявителя жалобы был всесторонне проверен судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, и в обжалуемом судебном акте ему была дана надлежащая оценка, основанная на нормах арбитражного процессуального закона и фактических обстоятельствах.

При этом содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод о том, что указанная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, является обоснованным, законным и соответствующим судебно-арбитражной практике (Определение ВАС РФ от 8 июля 2009 года N ВАС-8520/09). Срок доставки почтой копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления неправомерно.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвращении кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281, 284-287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2010 года N КГ-А40/11219-10 по делу N А40117184/09-60-661 оставить без изменения, жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов