Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2013 г. N Ф05-617/12 по делу N А40-30630/2011

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-30630/11-130-38

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Козловой Елены Борисовны

на определение от 08.10.2012 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.

на постановление от 11.01.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН: Валюховой И.А. (г. Москва)

к 1) Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2) 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН 1044408640902, 156005, г. Кострома, ул. Кузнецкая, д. 9)

третьи лица: 1) ООО "Альянс" (109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 86/1, стр. 3, 419) 2) Козлова Е.Б. (Рязанская область, г. Спасск)

о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 г. отказано в удовлетворении заявления Козловой Е.Б. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Козлова Е.Б. обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные определение и постановление - 11.03.2013, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 22.03.2013 г.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции истёк 12.02.2013 г.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Козловой Е.Б. ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить Козловой Е.Б.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

Е.А. Зверева