Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф05-2498/13 по делу N А40-124564/2012

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-124564/12-139-1197

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Путилина Е.Н., дов. от 26.07.2012 N 56

рассмотрев 21-27 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" - заявителя

на решение от 16 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 21 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-124564/12-139-1197

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (г. Москва, ОГРН 1027714003503) о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 27.03.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - ООО ИФСК "АРКС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) от 05.09.2012 N 1027-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправомерное применение судами положений статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), на неприменение судами положений статьи 1.5 КоАП РФ, статей 10, 16, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Общество полагает, что является ненадлежащим субъектом административной ответственности, правонарушение совершено подрядной организацией - ОАО "УМ-4", которое и подлежало наказанию. Гражданско-правовой договор не может служить основанием для признания действий общества виновными.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 02.03.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной 14.08.2012 проверки объекта капитального строительства - комплекса зданий и сооружений Московского медико-стоматологического университета по адресу г. Москва, Кусковская улица, вл. 1А (2-й пусковой комплекс) Мосгосстройнадзор установил факты нарушений требований утвержденного проекта, имеющего положительное заключение Мосгосэкспертизы от 14.03.2011 N 23-П4/10 МГЭ, ПОС шифр 10-08/6122 ПОС, лист 13, СНиП 12-04-2002, ч. 2, п. 5.1.3, п. 5.2.10.

В частности, было выявлено, что перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м в осях 8-12/Ш-Я* ответственным лицом не проверено состояние откосов: обнаруженные на откосах отслоения грунта не удалены. Для прохода на рабочие места в котлован не установлены трапы или маршевые лестницы шириной не менее 0,6 м с ограждениями или приставные лестницы (деревянные - длиной не более 5 м). В осях 10-22/Я*-Ф не в полном объеме выполняется отвод поверхностных вод.

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте проверки объекта капитального строительства от 14.08.2012, протоколе об административном правонарушении от 20.08.2012, на основании которых Мосгосстройнадзор 05.09.2012 вынес постановление N 1027-Ю о привлечении ООО ИФСК "АРКС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения вменяемого административного правонарушения, соблюденным порядок и срок давности назначения административного наказания, в связи с чем признали правомерным привлечение общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норма и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как установлено судами двух инстанций, согласно государственному контракту от 17.11.2012 N МГМСУ-СТР/224/2 (Э) именно на ООО ИФСК "АРКС" (генподрядчик) возложена обязанность производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией и действующими строительными нормами и правилами (пункт 4.3 контракта); нести ответственность перед госзаказчиком за ненадлежащее выполнение работ по контракту привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности (пункт 4.6 контракта). В пункте 4.7 контракта предусмотрено, что заключение договора субподряда не должно менять обязательств генподрядчика.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что общество, выполняя функцию генподрядчика, обязано было соблюдать требования градостроительных норм и правил, обеспечивать соблюдение условий проектной документации при проведении подрядных работ, в том числе организацией, с которой оно заключило соответствующий договор.

Суды обсудили ссылку общества в обоснование отсутствия своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения на пункт 4.7 госконтракта от 17.11.2012 N МГМСУ-СТР/224/2 (Э), пункты 5.1, 5.6, 9.9 договоров подряда на строительно-монтажные работы от 10.01.2012 N 06/МГМСУ и N 04/МГМСУ, заключенных с ОАО "УМ-4", и отклонили как неосновательную. При этом правильно отметили, что согласно требованиям градостроительного законодательства лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, утвержденного проекта строительства является генподрядчик.

Утверждение общества о неприменении судами положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, отклоняется как неосновательное. Вопрос вины общества во вменяемом административном правонарушении, равно как и совершения обществом вменяемого правонарушения обсужден судами двух инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылка в жалобе на неправомерное применение судами положений статьи 53 ГрК РФ, не имеющей отношения к выявленному правонарушению, отклоняется. Суды правильно установили фактические обстоятельства и существо правонарушения и сделали правильный вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности. Поэтому ссылка на указанную норму Кодекса не свидетельствует о допущенной по делу судебной ошибке.

Довод жалобы о неприменении судами положений статей 10, 16, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется. Суды проверили порядок привлечения к ответственности и признали его соблюденным.

Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции полномочиями не наделен.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных пог делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по делу N А40-124564/12-139-1197 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов