Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. N Ф05-1310/13 по делу N А40-4744/2012

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-4744/12-43-45

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Алексеевым С.В.

при участии в заседании:

от истца ОСОО "Российский Союз Боевых Искусств" (ОГРН 1057700015372) -Афанасьев И.В. дов. от 02.11.2012 г.

от ответчика ОАО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470) - Мороз Г.Г. дов. N 287 от 01.01.2013 г.

рассмотрев 20.03.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Общероссийского Союза Общественных Объединений "Российский Союз боевых искусств"

на решение от 04 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романовым О.В.

на постановление от 10 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.

по иску ОСОО "Российский Союз Боевых Искусств"

к ОАО "СГ МСК"

о взыскании страхового возмещения и процентов

УСТАНОВИЛ:

ОСОО "Российский Союз Боевых Искусств" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения в размере 963 000 руб. и процентов в размере 24 054 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов изложенных в кассационной жалобе заявитель указал, что согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Факт хищения застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу, причинивший ему материальный ущерб в крупном размере, установлен в постановлении о возбуждении уголовного дела.

На основании Правил комплексного страхования средств наземного транспорта (далее - Правила) может быть застрахован риск "хищение", под которым понимается хищение, а также угон застрахованного транспортного средства.

Таким образом, поскольку Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта не установлено иное, под хищением имущества следует понимать действия физических лиц, направленные на изъятие и (1ли) обращение чужого имущества в пользу этого лица или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 10.4 Правил страхования "В случае отсутствия уведомления или несвоевременного уведомления страховщика об обстоятельствах, изложенных в п.п. 10.1 - 10.2 настоящих Правил, Страховщик имеет право при наступлении страхового случая полностью отказать в выплате страхового возмещения и потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных расторжением договора".

Пункт 10.2 Правил страхования предусматривает, в том числе, в качестве одного из обстоятельств: Снятие ТС с учета в органах ГИБДД, перерегистрации ТС в органах ГИБДД.

Таким образом, указанные Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривают возможность отказа в признании наступившей опасности страховым случаем, обусловливая такой отказ определёнными действиями страхователя как стороны страхового правоотношения, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, причинение вреда страхователю и причинно-следственную связь между ними.

Тем самым страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.

Между тем в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила комплексного страхования средств наземного транспорта страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Суды не приняли во внимание ссылку истца на ничтожность положения договора страхования, позволяющего отказать в выплате страхового возмещения по данному основанию, как оставление страхователем в похищенном транспортном средстве регистрационных документов.

Судебные инстанции ошибочно не учли, что те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 963 ГК РФ), но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем.

В связи с этим вывод суда о том, что Правила комплексного страхования средств наземного транспорта не противоречат ст. 963 ГК РФ, основан на неправильном толковании и применении нормы материального закона.

Кроме того, при вынесении судебных актов суды не учли и не применили положения пунктов 2 и 3 статьи 959 ГК РФ.

Указанная норма Федерального закона содержит исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень прав страховщика, которые он может реализовать после уведомления об увеличении страхового риска со стороны страхователя.

Данной правовой нормой предусмотрены иные последствия несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь в течение 24 часов не сообщил страховщику о перерегистрации ТС в органах ГИБДД, замене регистрационных знаков документов ТС.

Замена регистрационных знаков не может быть признана значительным изменением в обстоятельствах, сообщенных страховщику страхователем при заключении договора, как существенно не влияющие на увеличение страхового риска.

По сути, предусмотрев в п. 10.4 правил страхования возможность не признать событие по договору страховым случаем на основании не уведомления Страхователем Страховщика о замене регистрационных знаков, Страховщик вышел за пределы прав, предусмотренных для него положениями статьи 959 ГК РФ, допустив злоупотребление правом, ущемившее интересы Страхователя, приведшее в итоге к неправомерному непризнанию события страховым случаем и отказу в выплате страхового возмещения.

Кроме того, согласно положениям статьи 168 ГК РФ "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения". Положения сделки, не соответствующей закону, не подлежат применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал, что судами правильно истолкованы и применены положения ст. 943 ГК РФ, ст. 963, 964 ГК РФ.

В силу ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в РФ" (далее Закон) Договор страхования был заключен на основании Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 31.08.2009 г.

Выводы Суда первой инстанции о невозможности возложения на Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в силу ст. 964 ГК РФ согласуются с позицией ВАС РФ, отраженной в определении от 26.04.2012, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 4561/08 и определении от 29.05.2009 N ВАС-6245/09.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 4561/08 статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, положения п. п. 10.1, 10.2, 2.3, 2.3.6 Правил страхования не могут расцениваться не соответствующими закону (ст. 964 ГК РФ), в связи с чем, исключают возможность возложения на Страховщика обязанности по выплате страховой суммы и выводы судов не противоречат нормам материального права, правовой позиции занимаемой вышестоящими арбитражными судами с учетом обстоятельств дела и представленными Сторонами доказательствами.

Судом первой инстанции правильно установлен факт нарушения истцом в одностороннем порядке существенных условий договора страхования (нарушение ст. ст. 309, 310, 328, 431, 432-434 ГК РФ), не извещения страховщика, а истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнуто иного.

Согласно Правилам страхования Страховщик не имеет оснований для признания заявленного события в качестве страхового.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу и согласно данной нормы материального права стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора в соответствии с положениями статьи 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора страхования, Стороны договорились, что в случае изменения в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования (существенные обстоятельства), Страхователь обязан уведомить об этом страховщика незамедлительно.

К существенным изменениям, в том числе относятся: утрата паспорта ТС, свидетельства о регистрации, снятие ТС с учета в органах ГИБДД, перерегистрация ТС в органах ГИБДД, смена номеров и др.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы.

Подписание договора страхования, получение Страхователем договора страхования и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора свидетельствует о соблюдении ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора и порождении у сторон обязательств, вытекающих из этого договора, в том числе о страховом риске, его степени его изменения, о правах и обязанностях сторон в выплате страхового возмещения или отказе.

Поскольку Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта от 12.12.2006 к значительным изменениям отнесена замена регистрационных документов ТС, перерегистрация ТС смена номеров (п. 10.2-10.4), а договор (полис) страхования заключен на условиях Правил, следовательно, сторонами договора страхования при его заключении данное условие согласовано.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, у страховщика не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта N AGM 1030 N 2169632, объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем "Хонда Аккорд" государственный номер Н 671 АВ 197 (в дальнейшем Е 002 КЕ 187). Страховыми рисками, застрахованными по данному договору являются риски "Хищение" и "Ущерб".

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор имущественного страхования, определены в Правилах комплексного страхования средств наземного транспорта" ЗАО "Спасские Ворота" от 12.12.2006 г.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях (Правилах страхования) подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. С Правилами страхования истец был ознакомлен и согласен, Правила страхования получил, что удостоверено записью в страховом полисе.

28.06.2011 автомобиль "Хонда Аккорд" государственный номер Н 671 АВ 197 (в дальнейшем Е 002 КЕ 187) был похищен, в связи с чем СО при ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело.

Рассмотрев заявление страхователя, исследовав обстоятельства дела ответчик в соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, п. п. 10.1., 10.4. Правил страхования отказал страхователю ОСОО "РСБИ" в выплате страхового возмещения.

Подписание договора страхования, получение Страхователем договора страхования и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, свидетельствует о соблюдении ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора и порождении у сторон обязательств, вытекающих из этого договора, в том числе о страховом риске, степени его изменения, о правах и обязанностях сторон при выплате страхового возмещения или об отказе в выплате.

Согласно указанного договора страхования принадлежащий истцу автомобиль Хонда Аккорд р/з Н 671 АВ 197 (в дальнейшем Е 002 КЕ 187) был застрахован от следующих страховых событий: - КАСКО полное (ущерб, хищение); - Гражданская ответственность.

Указанные риски перечислены в разделе N 3 "Страховые риски" Правил страхования.

При этом, стороны предусмотрели, что положения главы 3 Правил страхования (риски) будут уточнены главой 10 Правил страхования ТС "Изменения степени риска", с учетом, пунктов 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, вышеуказанных Правил и Стороны договорились, что в случае изменения в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования (существенные обстоятельства), страхователь обязан уведомить об этом страховщика любым доступным способом, с представлением документов, подтверждающих произошедшие изменения в течение 24 часов.

К существенным изменениям, относятся: - снятие ТС с учета в органах ГИБДД, - перерегистрация ТС в органах ГИБДД; - утрата, хищение или замена регистрационных документов ТС.

Страховщик вправе при отсутствии уведомления или несвоевременного уведомления страховщика об обстоятельствах указанных в п. 10.1 - 10.2. отказать в выплате страхового возмещения, что прямо предусмотрено п. 10.4 Правил страхования.

Об изменении регистрационных знаков ТС и перерегистрации ТС в органах ГИБДД в нарушение вышеизложенных требований Правил страхования страховщику сообщено не было, что в соответствии с п. 10.4 Правил страхования дает страховщику право не производить выплату страхового возмещения.

Обязанность по уведомлению страховщика об изменениях в регистрационных документах (перерегистрации свидетельства о регистрации ТС, смена номеров) истец не выполнил.

Пунктом 1 ст. 959 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) в период действия договора имущественного страхования незамедлительно уведомить страховщика о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и переданных страхователю Правилах страхования. Поскольку Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта от 12.12.2006 г. к значительным изменениям отнесена замена регистрационных документов ТС (п. 10.2), а договор (полис) страхования заключен на условиях Правил, следовательно, сторонами договора страхования при его заключении данное условие согласовано.

Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о неприменении судами ст. 963 ГК РФ был рассмотрен в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку указанные нормы права не могут применяться к данным правоотношениям в силу того, что в них рассматриваются случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в силу закона или по наступившим страховым событиям.

Данное положение соответствует ст. 964 ГК РФ, позволяющее установить иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

По рассматриваемому делу страховое событие не наступило в силу достигнутого между сторонами соглашения в порядке ст. ст. 421, 942 ГК РФ о характере страхового события.

Данное событие не является страховым, в силу чего к нему не могут быть применены статьи 961, 963 ГК РФ.

Следовательно, у ОАО "СГ МСК" не возникла обязанность выплатить страховое возмещение страхователю ОСОО "РСБИ".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 года по делу N А40-4744/12-43-45, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийского Союза Общественных Объединений "Российский Союз боевых искусств" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Алексеев О.И. Комарова