Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-1538/13 по делу N А40-955/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-955/12-39-8

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Т.В. Федосеевой, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - М.С.Семкина, доверенность от 19 марта 2013 года, паспорт

от ответчика - А.М.Мусалаева, доверенность от 31 августа 2012 года, паспорт

от 3 лиц - Н.А.Щербакова, доверенность от 18 января 2013 года, паспорт

рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение от 20 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

на постановление от 21 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.В. Юрковой, И.Н. Баниным, Е.А. Сазоновой

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Басманного района" (г.Москва, ОГРН:1027700132371)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (г.Москва, ОГРН: 1027739401271)

о взыскании 1 019 320 руб. 36 коп.

третьи лица - государственное казенное учреждение "Инженерная служба Басманного района" (г.Москва), открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (г.Москва); муниципальное государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (г.Москва), закрытое акционерное общество "ТКС" (г.Москва), открытое акционерное общество "ПМКР Басманное" (г.Москва), Ежова Вера Александровна (г.Москва), общероссийская общественная организация "Агентство дипломатии, безопасности и права" (г.Москва)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 20 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 декабря 2012 года, удовлетворен иск государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Басманного района" о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" 586 468 рублей, составляющих стоимость оказанных и неоплаченных коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению в период с 1 марта 2008 года относительно принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных в доме по адресу город Москва, Архангельский переулок, дом 7, строение 1.

Суд применил положения статей 36, 137, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 249, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года и 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что независимо от наличия либо отсутствия договорных правоотношений между сторонами обязанность оплатить коммунальные услуги и услуги по техобслуживанию управляющей организации лежит на собственнике или арендаторе соответствующего помещения. Сославшись на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал завышение расчета стоимости оказанных услуг, тогда как расходы управляющей организации (ответчик) подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Суд уменьшил подлежащую взысканию сумму в связи с частичным пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, ссылается на взыскание долга на основании несуществующего договора и неверное определение размера долга.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения вопроса о пересмотре, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции как не соответствующие нормам процессуального права и тем доказательствам, которые имеются в деле. Суд правомерно исходил из того, что частично не признавая предъявленный к нему как владельцу спорного помещения в доме иск, ответчик в подтверждение обстоятельств, на которые ссылался как на основание своих возражений против заявленных управляющей организацией требований оплатить коммунальные услуги, относимые и допустимые доказательства не представил, как и собственный обоснованный расчет долга. Суд также правомерно исходил из того, что независимо от наличия или отсутствия договора ответчик, воспользовавшись услугами истца, обязан оплатить стоимость этих услуг. Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-955/12-39-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева Т.В. Федосеева