Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. N Ф05-3262/13 по делу N А41-24533/2012

г. Москва

27 марта 2013 г.

N А41-24533/12

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы поданной в электронном виде кассационной жалобы ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У.Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы"

на определение от 01 августа 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А. В.,

на постановление от 30 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д. Д., Коноваловым С. А., Шевченко Е. Е.,

по иску ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У.Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы"

к ООО "Северная звезда", ООО "КомплексСтрой"

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Судебный пристав-исполнитель СРО по ИОВИП УФССП по Московской области Ермаков А.Н.,

УСТАНОВИЛ: ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У.Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по делу N А41-24533/12.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 276 указанного Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В данном случае обжалуемое постановление вступило в законную силу 30 октября 2012 года, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 30 ноября 2012 года.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Федеральный арбитражный суд Московского округа в электронном виде 27 декабря 2012 года, что подтверждается карточкой электронной регистрации, размещенной на сайте my.arbitr.ru (Мой Арбитр), ходатайства о восстановлении срока не содержит.

Поскольку кассационная жалоба ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У.Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по делу N А41-24533/12 подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, то указанная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У.Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

О. И. Комарова