Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-11531/11 по делу N А40-111192/2010

город Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-111192/10-79-636

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Багдасарян Г.Е., доверенность от 13.07.2011 N 07-17/081041;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 07 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве

на решение от 08 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 07 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-111192/10-79-636

по заявлению Крестовникова О.А. (ИНН: 683100336261; 121309, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 21, кв. 41)

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, домовл. 3, стр. 2),

третьи лица: ЗАО "Универмаг-Москва" (ОГРН: 1027739319475; 119333, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 54), ЗАО "Универмаг-Инвест" (ОГРН: 1067746366159; 119333, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 54),

УСТАНОВИЛ:

Крестовников Олег Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - инспекция) от 08.09.2010 об отказе в государственной регистрации закрытого акционерного общества "Универмаг-Инвест" (далее - ЗАО "Универмаг-Инвест") при внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы на основании заявления вх. N 364901А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России N 46 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением от 11.05.2010 N 15 единственного акционера ЗАО "Универмаг-Инвест" (далее - общество) генеральным директором последнего назначен Крестовников О.А.

01.09.2010 Крестовниковым О.А. были сданы в МИФНС России N 46 по г. Москве документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы данного юридического лица - заявление по форме N Р14001.

В качестве заявителя при данной регистрации выступил Крестовников О.А., как руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества, подлинность подписи которого и личность которого были засвидетельствованы в нотариальном порядке.

МИФНС России N 46 по г. Москве решением от 08.09.2010 отказала на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, среди которых форма N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" (Приложение N 4).

В соответствии с требованиями к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (п. 2), утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, в случае если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.

Суды указали, что заявлении по форме N Р14001 (страница 04) лист Б, не были заполнены и не проставлены прочерки в пунктах 4.2.1 "Страна места жительства" и 4.2.2 "Адрес места жительства".

Как правильно установлено судами, данные пункты заполняются в случае, если лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, является иностранным гражданином или лицом без гражданства, постоянно проживающими за пределами Российской Федерации, в то время как заявитель по делу к таким лицам не относится.

В пункте 1 статьи 23 Закона о регистрации, на основании которого было принято оспариваемое решение, содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается отказ в государственной регистрации.

Вместе с тем, как установлено судами, все необходимые документы для заявленной регистрации, указанные в пункте 2 статьи 17 Закона о регистрации, заявителем были представлены, в связи с чем законных оснований для отказа в заявленной регистрации у МИФНС России N 46 по Москве не имелось.

Кассационная коллегия считает, что суды, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что не заполнение заявителем спорных пунктов заявления не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем для заявленной регистрации сведений или о не представлении им необходимых документов, в связи с чем не является основанием для отказа заявителю во внесении необходимых изменений.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-111192/10-79-636, ранее введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2011 года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года по делу N А40-111192/10-79-636 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-111192/10-79-636, ранее введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2011 года.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова