Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф05-2740/13 по делу N А40-66530/2012

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-66530/12-89-285

Судья Тутубалина Л.А.,

рассмотрев ходатайство ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-1" о возвращении кассационной жалобы

на решение от 19 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 25 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Векличем Б.С.,

по иску ООО Строительная компания "Полидар" (Алтайский край, г.Барнаул, ОГРН: 1022200912128)

к ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-1" (г.Москва, ОГРН: 5067746078395),

о взыскании 26 165 775 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по делу N А40-66530/12-89-285.

Определением суда от 11 марта 2013 года кассационная жалоба ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-1" оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при ее подаче требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.

Указанным определением заявителю, в соответствии с частью 2 статьи 280 АПК РФ, было предложено в срок до 01 апреля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) указанное определение Федерального арбитражного суда Московского округа было размещено как на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа (http://www.fasmo.arbitr.ru), так и на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).

К установленному в определению сроку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, 29 марта 2013 года от заявителя поступило ходатайство о возвращении жалобы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

1. Возвратить ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-1" кассационную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

Л.А. Тутубалина