Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф05-1820/13 по делу N А40-70856/2012

г. Москва

2 апреля 2013 г.

Дело N А40-70856/12-140-456

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Алексеевым С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ОАО Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438) - Сычев Д.С. дов. от 09.01.2013г.N 1442

от ответчика, ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) - не явился, извещен.

от третьего лица ОАО "ЖАСО" - не явилось, извещено.

рассмотрев 28.03.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 18 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 04 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями,

по иску ОАО Страховая компания "Альянс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

третье лицо: ОАО "ЖАСО",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третье лицо: Открытое акционерное общество "ЖАСО" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 698 814 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что поскольку ОАО Страховая компания "Альянс" возместило ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по основаниям несоответствия выводов имеющимся доказательствам, неправильному применению норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, об отказе в исковых требованиях.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ОАО "Российские железные дороги" заявляет, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и специфики отношений, возникающих при железнодорожной перевозке грузов (статья 784 Кодекса), а также в соответствии с пунктом статьи 797 Кодекса до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Претензия истца должна быть направлена полномочному органу дороги по рассмотрению таких претензий - Куйбышевскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО). Фактически претензия истцом в адрес Куйбышевского ДЦФТО не предъявлена.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО Страховая компания "Альянс" возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование доводов указало, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора перевозки осуществляется перевозка грузов, пассажиров и багажа.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 УЖТ РФ установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В силу статьи 105 УЖТ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

При утрате перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам, перевозчик по их требованию обязан предоставить соответствующие вагоны, контейнеры во временное бесплатное пользование и в случае невозвращения владельцам утраченных вагонов, контейнеров по истечении трех месяцев передать предоставленные во временное бесплатное пользование вагоны, контейнеры в собственность грузоотправителей, грузополучателей, других юридических или физических лиц. Передача указанных вагонов, контейнеров осуществляется с согласия собственника утраченных вагонов, контейнеров.

В соответствии с разъяснением, данном в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В данном случае использование вагона в качестве тары для перевозки груза, каковым являлся бурый уголь, не может рассматриваться как услуга, непосредственно связанная с перевозкой грузов (транспортировкой товаров), в понимании нормы статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2008 между ЗАО "Торговый Дом Азовобщемаш" (продавец) и ООО "Севтехнотранс" (покупатель) был заключен контракт N 83 ТД, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить железнодорожные полувагоны мод. 12-1704-04 производства ОАО "МЗТМ" выпуска 2008 г.

Согласно акту приема-передачи железнодорожных полувагонов от 12 августа 2008 года ЗАО "Торговый Дом Азовобщемаш" передало, а ООО "Севтехнотранс" приняло полувагоны в количестве 25 штук, среди которых под п. 11 был передан вагон N 52237674.

11.08.2011 произошло столкновение грузового поезда N 2707 с впереди идущим грузовым поездом N 1933, в результате которого, поврежден принадлежащий ООО "Севтехнотранс" вагон N52237674.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 12.08.2011 уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть двух ил более лиц).

В соответствии с договором добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава от 03.09.2010 г. N Т9-1755610/S7-111-02К, заключенным между ОАО "РОСНО" (страховщик, переименовано в ОАО СК "Альянс") и ООО "Севтехнотранс" (страхователь), страховщик, признав указанный случай страховым, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 698 814 руб. (стоимость поврежденного вагона) по платежному поручению N 541367 от 30.11.2011 г (л.д. 119, том 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОАО СК "Альянс".

Статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Оснований для применения указанной нормы права суд не установил, наличие установленных данной статьей оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суды установили, что ответственность за произошедшее столкновение двух поездов лежит на эксплуатационном локомотивном депо УФА Дирекции тяги Куйбышевской железной дороги (филиал ОАО "Российские железные дороги"). Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Таким образом, судами правильно с ответчика как лица, ответственного за убытки, в возмещение истцу выплаченного им страхователю страхового возмещения взыскана сумма ущерба.

Размер ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом о страховом случае N 0372ц-01ИМ/11 от 18 ноября 2011 г., согласно которому страховщиком на основании сюрвейерского отчета NСR77/292/11-2 от 18.11.2011, установлен размер ущерба.

В силу статьи 105 УЖТ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

При утрате перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам, перевозчик по их требованию обязан предоставить соответствующие вагоны, контейнеры во временное бесплатное пользование и в случае невозвращения владельцам утраченных вагонов, контейнеров по истечении трех месяцев передать предоставленные во временное бесплатное пользование вагоны, контейнеры в собственность грузоотправителей, грузополучателей, других юридических или физических лиц. Передача указанных вагонов, контейнеров осуществляется с согласия собственника утраченных вагонов, контейнеров.

В соответствии с разъяснением, данном в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, если грузоотправитель (грузополучатель) заключил со страховщиком договор имущественного страхования и страховщик в связи с наступлением предусмотренного страхового случая выплатил в соответствии с этим договором суммы страхового возмещения, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статьи 387, 965 ГК РФ). Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю (грузополучателю) в связи с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств по перевозке груза, вправе предъявить к перевозчику требования, которые в данном случае мог бы предъявить страхователь-грузоотправитель (грузополучатель).

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, страховщик до предъявления иска в арбитражный суд должен предъявить перевозчику претензию в установленном Уставом порядке (если такая претензия не была предъявлена ранее грузоотправителем (грузополучателем)) с приложением договора страхования, доказательств уплаты страхового возмещения и документов, указанных в уставе.

Срок исковой давности должен исчисляться не с момента выплаты страховщиком страхового возмещения, а с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления к перевозчику грузоотправителем (грузополучателем) требования (статья 123 устава).

При удовлетворении иска с перевозчика подлежит взысканию сумма в пределах выплаченного страховщиком страхового возмещения, но не более той, которая в соответствии с уставом могла быть взыскана по требованию грузоотправителя (грузополучателя).

Доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, установленного ст. 120, 122 Устава железных дорог РФ является не обоснованным, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.

ОАО СК "Альянс" 04.05.2012 г. направлялась претензия ОАО "РЖД" (л.д. 120, том 1), в которой ответчику предлагалось возместить в порядке суброгации ущерб в размере 698 814 руб. в течение 5 дней, с даты получения претензии.

В добровольном порядке указанная сумма ответчиком уплачена не была, в связи с чем, истец обратился 18 мая 2012 года в суд с настоящим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года по делу N А40-70856/12-140-456 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Алексеев О.И. Русакова