Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф05-1564/13 по делу N А40-73815/2012

г. Москва

4 апреля 2013 г.

Дело N А40-73815/12-26-623

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Алексеева С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Лебедев А.В. - по доверенности N с-802 от 14.09.2010,

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев 28 марта 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп"

на решение от 16 октября 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

на постановление от 10 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп"

к ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен",

третье лицо - ФГБУ "Федеральный Институт промышленной собственности"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп"" (далее - ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее - ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков: "STERLITAMAKSKOE "Шихан" по свидетельству N 153802, "Shikhan" по свидетельству N 153803, "ШИХАН" по свидетельству N 202239 в части товаров "пиво" 32 и товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и "Shikhan" по свидетельству N 211446 в части товаров "пиво" 32 и товаров 33 класса МКТУ в связи с их неиспользованием.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2012 по делу N А40-73815/12-26-623 принят отказ от иска ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" в части требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 153802, производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 10.01.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не доказан факт использования товарных знаков, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп", ФГБУ "Федеральный Институт промышленной собственности" не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" является правообладателем товарных знаков "Shikhan" по свидетельству N 153803, "ШИХАН" по свидетельству N 202239 в части товаров "пиво" 32 и товаров 33 класса МКТУ и "Shikhan" по свидетельству N 211446 в части товаров "пиво" 32 и товаров 33 класса МКТУ.

В соответствии с п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на его правообладателе.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылался на то, что пиво марки "Шихан" производится на мощностях двух филиалов ответчика в России, одним из которых является филиал "Шихан" (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак), представил в подтверждение факт введения в гражданский оборот товара, маркированного товарным знаком "Шихан", заключенный между ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" и ООО "Квартал-плюс" договор от 12.02.2010 N 106/05/TF, товарно-транспортную накладную от 04.04.2012 по договору от 12.02.2010 N 106/05/TF, сертификаты соответствия на пиво светлое пастеризованное "Шихан крепкое" и пиво светлое непастеризованное "Шихан живое", производимое ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (NN РОСС RU.AЯ36.H32551 и РОСС RU.АЯ36.H32554), сроками действия с 05.03.2012 по 04.03.2015.

Как установили суды, ответчиком в сети Интернет в период с 01.05.2012 по 30.07.2012 проведена акция "Верь в победу!" с использованием промо-сайта www.shikhan.ru, что подтверждается информацией с сайта www.beer-land.ru (т. 2, л.д. 27-29).

Согласно информации Центра регистрации доменов "RU-center", размещенного по адресу www.nic.ru, администратором сайтов с доменными именами www.heinekenrussia.ru и www.shikhan.ru является компания "Хейнекен Интернешнл Б.В.".

Согласно п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды признали их достаточными для установления факта использования указанных товарных знаков и введения пива "Шихан крепкое" и "Шихан живое" в гражданский оборот на территории Российской Федерации в рассматриваемый период как непосредственно самим ответчиком, так и через аффилированное лицо, действовавшее под контролем правообладателя.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что администратор доменов Компания "Хейнекен Интернешнл Б.В." не может быть признана действовавшей под контролем правообладателя, поскольку учредитель не является лицом, действующим под контролем дочернего предприятия, примененное судом толкование не соответствует смыслу нормы п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, изложенный довод был проверен судом апелляционной инстанции и правомерно отвергнут как несостоятельный, поскольку в данном случае Компания "Хейнекен Интернешнл Б.В." выступает по отношению к правообладателю товарного знака "другим лицом" в смысле требований п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса, использующим товарный знак без лицензионного договора.

Кроме того, в кассационной жалобе ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" указывает на то, что ответчиком не доказан факт использования каждого из товарных знаков, указанные в товарной накладной наименования "ШИХАН ЖИВ" И "ШИХАН КРП" не тождественны товарным знакам ответчика, ответчик не использует товарные знаки в том виде, в котором они зарегистрированы.

Данные доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку факт использования ответчиком товарного знака в ином виде судами первой и апелляционной инстанции не был установлен, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным судами обстоятельствам, суды правильно применили нормы материального права, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении судебных актов не установлено, в связи с чем предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года по делу N А40-73815/12-26-623, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Алексеев А.А.Дербенев