Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф05-2006/13 по делу N А41-25804/2012

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А41-25804/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Л.В. Завирюха, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - И.А.Макаренко, доверенность от 21 марта 2013 года

от ответчика - Е.А.Шарунова, доверенность от 4 марта 2013 года

рассмотрев 01 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Центр"

на решение от 24 сентября 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Е.Н. Жоголевой

на постановление от 06 декабря 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.В. Мальцевым, М.В. Игнахиной, Э.Р. Исаевой

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Москва, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Центр"

(г.Мытищи Московской области, ОГРН: 1095029007798)

о взыскании 38 022 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Центр" (далее - ООО "Вторчермет НЛМК Центр", ответчик) о взыскании суммы недобора за оказанные по договору N 15/17ДТ от 29 марта 2010 года услуги по подаче и уборке вагонов в размере 38 022 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2010 года между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Вторчермет НЛМК Центр" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 15/17ДТ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов, оформлением перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги (пункт 1.2 договора). Содержание услуг изложены в перечне услуг (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата всех предоставляемых исполнителем услуг производится на основании действующих тарифов исполнителя, согласованных в приложении N 1 к договору, путем перечисления заказчиком авансовых платежей в размере 100 %. Оплата за услуги, указанные в приложении N 1, осуществляется в соответствии с договором на организацию расчетов N 534/01 от 29.03.2010 г. код ЕЛС 1003914137.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что списание денежных средств с ЕЛС в счет оплаты за оказанные услуги производится исполнителем самостоятельно на основании накопительной ведомости, подписанной уполномоченным представителем заказчика, без дополнительных указаний и разрешений заказчика.

Взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях грузов и порожних вагонов, оплату по которым осуществляет клиент, регулируются договором на организацию расчетов N ТЦФТО-534/01, заключенным между ОАО "РЖД" и ООО "Вторчермет НЛМК Центр" (клиент) 29 марта 2010 года (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг N 15/17ДТ истец в период с 19 по 31 декабря 2010 года на станции Стройка Московской железной дороги оказал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов локомотивом, принадлежащим железной дороге, что подтверждается двусторонними ведомостями подачи и уборки вагонов N 126041 и N 126042.

За оказанные услуги истцом начислен и взыскан сбор в размере 11 907 руб. 70 коп. При этом по утверждению истца, при расчете им применялись ставки таблицы N 11 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" за каждый фактический выход локомотива.

В пункте 5 приложения N 1 к договору возмездного оказания услуг, которое действует с 01 апреля 2010 года, стороны предусмотрели ставки договорного сбора за указанные услуги локомотивом ОАО "РЖД" в размере: 4 313 - при подаче до 5 км, 4 705 - до 10 км, 5 289 - до 20 км, 12 207 - до 60 км. Из пункта 3 приложения N 1 к договору следует, что заказчик кроме договорной цены оплачивает НДС в размере 18 %.

Учитывая изложенное, истцом произведен перерасчет на основании предусмотренных договором тарифов, согласно которому размер недобора составил 38 022 руб. 31 коп. (с НДС-18%).

Истцом составлена накопительная ведомость N 00004, от подписи в которой ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из правомерности произведенного истцом перерасчета стоимости оказанных услуг на основании тарифа, предусмотренного договором.

Принимая во внимание, что факт оказания исполнителем услуг в период с 19 по 31 декабря 2010 года подтверждается материалами дела и заказчиком не оспаривается, тариф за оказанные услуги согласован сторонами в приложении к договору, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 сентября 2012 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 06 декабря 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-25804/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева