Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. N Ф05-10119/11 по делу N А40-113983/2010

г. Москва

6 октября 2011 г.

Дело N А40-113983/10-154-665

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Промтехинвест": Волков А.А. - генеральный директор, приказ N 1 от 11.09.2008, Лактаев А.В., доверенность N 20 от 05.10.2011,

от заинтересованного лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы: Ущенко С.С., доверенность N 33-И-477/11 от 28.02.2011,

от третьих лиц:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы: Камышов Д.А., доверенность от 10.02.2011,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился,

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы: не явился,

рассмотрев 05 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 10.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 04.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промтехинвест" (ОГРН: 1047733034766)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН:1037739510423)

о признании незаконным решения N 33-5Т8-650/10-(0)-1 от 01.09.2010 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

третьи лица: Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Промтехинвест" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее -Департамент), изложенного в письме от 01.09.2010 N 33-5Т8-650/10-(0)-1, и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005006:50.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены, суд возложил на Департамент обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, оформить с Обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N 77:08:0005006:50.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции изменено в части, апелляционный суд обязал Департамент в месячный срок с момента получения постановления подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N 77:08:0005006:50, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Строительный пр-д, д. 7А, корп. 2. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Ссылается на неправильное применение судами норм материального права и невыяснение всех существенных для дела обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Представители Департамента, Общества и Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы не возражали против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В судебном заседании Департамент поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Общество возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы пояснил, что в настоящее время особо охраняемая природная территория не образована. Возражал против удовлетворения кассационной жалобы на том основании, что предоставление спорного земельного участка в собственность Общества затруднит его использование в случае образования особо охраняемой природной территории.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Строительный пр-д, д. 7А, корп. 2, площадью 1463,1 кв. м.

03.08.2010 Общество обратилось в службу "одного окна" с заявлением N 33-5Т8-650/10 об оформлении договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером N 77:08:0005006:50 и площадью 3177 кв. м, приложив соответствующий пакет документов.

Письмом от 01.09.2010 N 33- 5Т8-650/10-(0)-1 Департамент отказал Обществу в оформлении договора купли-продажи, указав в качестве основания отказа на наличие отрицательного заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, в котором указано, что спорный земельный участок расположен в границах территории природного комплекса, а также в водоохраной зоне реки Сходни.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду, собственность гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченных в обороте, содержится в пунктах 2, 4, 8 статьи 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды обеих инстанций установили, что Департаментом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок находится в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, либо земельный участок находится в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в кадастровом паспорте спорного земельного отсутствуют какие-либо ограничения по его использования.

Ссылка Департамента на Регламент подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, согласно положениям которого, при получении отрицательного заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы у Департамента не имелось другой возможности, как отказать Обществу в приватизации спорного земельного участка, не может быть принята кассационным судом.

Перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков указан в ЗК РФ и не может быть расширен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в отношении спорного земельного участка проведена процедура резервирования земель для создания особо охраняемой природной территории, отклоняется кассационным судом, поскольку не подтверждает материалами дела. Доказательств того, что в отношении спорного земельного участка Правительством Москвы было принято решение о резервировании, не представлено.

Учитывая, что к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка Обществом были приложены все необходимые документы, суды обоснованно пришли к выводу о том, что отказ Департамента, оформленный письмом от 01.09.2010 N 33-5Т8-650/10-(0)-1, не соответствует требованиям ЗК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Департамента о том, что кадастровый паспорт и заключенный договор аренды земельного участка не являются документами, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ определяют площадь необходимую для эксплуатации здания, не может быть рассмотрен кассационным судом, поскольку при рассмотрении дела в нижестоящих судах не заявлялся, а исследование новых доказательств не входит в полномочия кассационного суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А40-113983/10-154-665 оставить без изменения. Кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова