Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2012 г. N Ф05-6566/12 по делу N А40-69816/2011

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-69816/11-107-303

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Хрунов М.М. - дов. от 25.03.2012 N 04/12-106,

от ответчика (заинтересованного лица) Асаян Д.С. - дов. от 10.01.2012 N 05-24/12-014д,

рассмотрев 04 июля 2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве

на решение от 25 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 19 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.

по заявлению ООО "СТ Тауэрс" (ОГРН 1047796865380)

об обязании возвратить НДС за 4 квартал 2008 года

к ИФНС России N 3 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ Тауэрс" (ОГРН 1047796865380) (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) об обязании возвратить НДС за 4 квартал 2008 года в размере 5 166 730 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Инспекция, ссылаясь на обстоятельства, установленные налоговой проверкой, приводит доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года и дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесены решения: N 266 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 25-35), в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности в связи с имеющейся переплатой по сроку начисления налога (пункт 1), предложено уменьшить предъявленный к возмещению за 4 квартал 2008 года НДС в размере 5 166 730 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2); N 47 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (том 1 л.д. 24), в соответствии с которым отказано в возмещении НДС в сумме 5 166 730 руб. 28.03.2011.

Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет общества НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 5 166 730 руб. (том 1 л.д. 38).

Данные решения в вышестоящий налоговый орган заявителем не обжаловались.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием обязать возместить НДС в сумме 5 166 730 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявителем выполнены все условия для применения налоговых вычетов по НДС, право на применение налоговых вычетов подтверждено соответствующими документами, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно статье 172, пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Как правильно установлено судами, Общество на основании заключенного с Правительством Москвы договора от 09.06.2005 N 2/05 приобретения "опциона" (том 6 л.д. 79-86) приобрело право на участие в программе градостроительного и социально-экономического развития ММДЦ "Москва-Сити" с последующим, после оплаты "опциона", заключением договора аренды земельного участка N 17-18 ММДЦ "Москва-Сити" для целей строительства многофункционального административно-делового комплекса с апартаментами площадью около 400 000 кв. м. сроком на 49 лет "Башня Россия".

В связи с чем заявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные подрядчикам в составе стоимости работ по строительству.

Общая сумма НДС, заявленная к вычету по данному этапу составила 5 166 730 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Инспекцией не представлено.

Оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что право общества на применение налоговых вычетов в заявленном размере основано на положениях статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждено соответствующими первичными документами, представленными в материалы дела и в налоговый орган.

Ссылки Инспекции на то, что работы по строительству в настоящее время не ведутся, правомерно отклонены судами.

Исходя из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы предъявленного НДС по подрядным работам на объекте капитального строительства принимаются к вычету по мере приемки самих работ или этапа работ, вне зависимости от последующей даты окончания строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем соблюдены требования ст. 173 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ. В том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п.1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода - п. 2 ст. 173 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в сумме 5 166 730 руб. -положительную разницу между общей суммой налоговых вычетов - 5 168 890 руб. и суммой налога - 2 160 руб., исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ.

При этом, декларация подана налогоплательщиком 20.01.2009, то есть до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Данное обстоятельство подтверждается Протоколом входного контроля (т. 1, л.д.44).

Суды правомерно руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что расходы, понесенные налогоплательщиком, не будут в дальнейшем использоваться в облагаемых НДС операциях, ссылаясь на то, что на данный момент этап строительства "стена в грунте" не завершен и договоры с техническими заказчиками и подрядчиками расторгнуты в связи с неисполнением обязательств сторон, суды обоснованно исходили из того, что построенные и полученные Обществом объекты недвижимости будут использоваться в операциях, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость (аренда, дальнейшая продажа, использование в управленческих целях); понесенные заявителем расходы по строительству многофункционального комплекса связаны с осуществлением (в дальнейшем) операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты.

Суды также пришли к правомерному выводу о том, что право налогоплательщика на возмещение НДС путем возврата основано на положениях ст. 176 НК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п.1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налога, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п. 6 ст. 176 НК РФ).

Как следует из положений п.7 ст. 176 НК РФ, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Заявление о возмещении НДС в сумме 5 166 730 руб. путем возврата получено Инспекцией 28.03.2011, что подтверждается соответствующей отметкой на копии данного заявления (Т.1, л.д.38).

Следовательно, с 29.03.2011 началось течение сроков, предусмотренных положениями п. 7 и п. 8 ст. 176 НК РФ для принятия ответчиком решения о возврате соответствующей суммы НДС и для ее фактического возврата территориальным органом Федерального казначейства.

Однако, к настоящему времени указанные сроки истекли, но НДС в сумме 5 166 730 руб. налогоплательщику не возвращен.

Таким образом, налоговый орган, не исполнив возложенной на него законодательством обязанности по возврату НДС, нарушил требования пп. 5 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 171, п. 1 и п. 6 ст. 176 НК РФ, что привело к нарушению права заявителя на возврат НДС в сумме 5 166 730 руб.

Доводы Инспекции о том, что названные решения налогового органа не обжалованы заявителем ни в вышестоящий налоговый орган, ни в судебном порядке, в связи с чем ссылка судов на незаконность указанных решений Инспекции является необоснованной, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны неправильными.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года по делу N А40-69816/11-107-303 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова