Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф05-1159/13 по делу N А40-104438/2012

г. Москва

4 апреля 2013 г.

Дело N А40-104438/12-139-997

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ВИНИ ВИКТОРИ"- Табакова Е.В. доверенность от 11 января 2013 года

от заинтересованного лица: Росалкогольрегулирование - Абрамов Д.И. доверенность от 26 декабря 2012 года N 74, Луговской М.Н. доверенность от 26 декабря 2012 года N 77

рассмотрев 28 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 октября 2012 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 января 2013 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" (ОГРН 1027727006911)

об оспаривании решения Росалкогольрегулирования от 10 августа 2012 года N 1276-опт, письма от 03 июля 2012 года N 13556/01-2, обязании выдать лицензию на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту - Росалкогольрегулирование), оформленного письмом от 03 июля 2012 г. N 13556/01-02 о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии; решения от 10 августа 2012 г. N 1276-опт об отказе в выдаче лицензии, незаконным бездействие Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке в период с 14 февраля 2012 г. по 03 июля 2012 г. заявления ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" о выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции (кроме питьевого спирта) сроком на 5 лет, обязании рассмотреть вопрос о выдаче не позднее пяти дней после вступления решения суда в законную силу лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции (кроме питьевого спирта) сроком на 5 лет в соответствии с поданным ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение Росалкогольрегулирования об отказе в выдаче лицензии не соответствует требованиям Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171 -ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Росалкогольрегулирование не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии у заявителя задолженности на дату обращения в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии основан на неполном выяснении фактических обстоятельствах дела, выяснение которых имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "ВИНИ ВИКТОРИ", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов и отсутствие оснований к их отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" 14 февраля 2012 г. подано заявление о выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в Росалкогольрегулирование с приложением необходимых документов.

Росалкогольрегулирования 28 февраля 2012 г. сообщено о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии по следующим основаниям: место нахождения обособленного подразделения (склад), указанного в заявлении и договоре аренды не соответствует месту нахождения обособленного подразделения, указанному в заключении о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности; отсутствуют копии первичных платежных документов, свидетельствующих о внесении денежных средств в оплату уставного капитала, заверенные в установленном порядке.

ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" 20 марта 2012 г. подано повторное заявление о выдаче лицензии в связи с устранением замечаний с указанием исправления замечаний - Главное Управление МЧС России по Московской области. Управлением надзорной деятельности были допущены ошибки в наименовании адреса обособленного подразделения ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" - объекта защиты, было исправлено: Заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности N 40-НД-2-8-6 от 15.03.2012 г. на 1-ом листе; Первичный платежный документ о внесении денежных средств путем банковского перевода с личных счетов учредителей на расчетный счет ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" для формирования уставного капитала.

Росалкогольрегулирование 29 марта 2012 года сообщило о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего справку; размер уставного капитала, не соответствует сумме долей в уставном капитале участников ООО "ВИНИ ВИКТОРИ", кроме того, не представлена бухгалтерская отчетность, подтверждающая наличие у организации уставного капитала, за последний отчетный период с отметкой налогового органа о принятии; бухгалтерская отчетность представляется в налоговые органы и является внутренней финансовой информацией, в Росалкогольрегулирование подается электронная отчетность другого характера, относящаяся к контролю за оборотом алкогольной продукции, и только после получения лицензии.

После устранения замечаний подано 09 апреля 2012 г. ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" заявление о выдаче лицензии с приложением необходимого пакета документов.

ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" вновь получен 18 апреля 2012 г. ответ Росалкогольрегулирования о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии по основаниям не представления бухгалтерской отчетности, подтверждающей наличие у организации уставного капитала, за последний отчетный период с отметкой налогового органа о принятии; кроме того, согласно справке АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) N 478 от 06.03.2012 денежные средства в счет оплаты уставного капитала внесены лицами (Сечная И.В., Дроздова Е.Б.), не являющимися участниками ООО "ВИНИ ВИКТОРИ".

Устранив замечания, ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" 05 мая 2012 г обратилось с заявлением о выдаче лицензии.

В ответ на обращение 15 мая 2012 г. получен ответ Росалкогольрегулирования о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии по следующим основаниям: отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче долей в уставном капитале к действующему в настоящее время участнику.

ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" подано 05 июня 2012 г. заявление о выдаче лицензии в связи с устранением замечаний с указанием исправления замечаний. При этом обществом даны разъяснения о том, что Табакова Е.В. является владельцем 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Прованские вина" (ООО "ВИНИ ВИКТОРИ"), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области.

О невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии Росалкогольрегулированием сообщено 19 июня 2012 г. получен по основаниям не представления документов, свидетельствующих о передаче долей в уставном капитале от Сечной И.В. и Дроздовой Е.Б. к действующему в настоящее время участнику (Табаковой Е.В.).

ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" 25 июня 2012 г. подано заявление о выдаче лицензии в связи с устранением замечаний с с приложением доказательств перехода права собственности 100% (ста процентов) доли уставного капитала ООО "Прованские вина" к действующему в настоящее время участнику ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" (ранее ООО "Прованские вина") Табаковой Елене Викторовне.- 100% (сто процентов) доли уставного капитала. ООО "Прованские вина" принадлежали Дроздовой Елене Борисовне на праве собственности и были переданы от Сечной Ирины Валентиновны на основании: Заявления Дроздовой Е.Б. и Протокола N 2 Внеочередного общего собрания учредителей ООО "Прованские вина" от 23 декабря 2005 г. и Договора купли-продажи доли, оформленного в простой письменной форме 27 марта 2008 года, о чем в ЕГРЮЛ 09 апреля 2008 года сделана запись ГРН 8087746362982 и МИФНС N 46 по г. Москве выдало Свидетельство серии 77 N 011133522; Свидетельство серия 77 N 011133522 - нотариальная копия; Архивный документ - выписка из ЕГРЮЛ от 14 октября 2009 г. за N 416359А/2009, подтверждающий, что на момент выдачи данного документа Дроздова Е.Б. являлась единственным собственником 100% (ста процентов) доли ООО "Прованские вина", о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ - копия, заверенная ООО "ВИНИ ВИКТОРИ".

ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" 03 июля 2012 г. получен ответ Росалкогольрегулирования о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии по следующим основаниям: не представлены документы, свидетельствующие о передаче долей в уставном капитале от Сечной И.В. и Дроздовой Е.Б. к действующему в настоящее время участнику (Табаковой Е.В.) (протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО "Прованские вина" от 23 декабря 2005 г. N 2 и договор купли-продажи доли от 27 марта 2008 г.).

Решением Росалкогольрегулирования от 10 августа 2012 г N 1276-опт об отказе в выдаче Лицензии на закупку, хранение и поставок алкогольной продукции ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" на основании имеющейся у ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.

Полагая, что бездействие и решение Росалкогольрегулирования незаконны, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемых действий и решений, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции " пришел к выводу о незаконности действий Росалкогольрегулирования.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ закупка, поставка и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции является деятельностью, подлежащей обязательному лицензированию.

Согласно пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере - не менее чем 10 миллионов рублей. Порядок выдачи лицензий регламентирован статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ, в пункте 1 которой приведен перечень документов, подлежащих представлению соискателем для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В указанном перечне (подпункт 9) поименован документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 8 и пунктами 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней. Судами установлено, что предусмотренные подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ основания к отказу в выдачи лицензии у Росалкогольрегулирования отсутствовали.

Как установлено судами обществом выполнены требования лицензирующего органа по представлению необходимых документов для получения лицензии ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" подтверждающих, оплату уставного капитала. В связи с чем, основания оставлять без рассмотрения заявление ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" по мотиву непредставления документов, подтверждающих наличие у организации уставного капитала, не было.

Признавая незаконным решение Росалкогольрегулирования 10 августа 2012 г. N 1276-опт об отказе в выдаче Лицензии на закупку, хранение и поставок алкогольной продукции ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" на основании имеющейся у ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.

Как установлено судами, задолженность в размере 0,01 (одна копейка) руб., на которую ссылается Росалкогольрегулирование, была сформирована в отношении ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" при установке новых программных изменений в конце января 2012 г. по процедуре расчета пеней и в соответствии с этим выявилась одна копейка по пеням, начисленным на период начала 2010 г. В связи с указанным судами сделан правильный вывод о несоответствии Федеральному закону N 171-ФЗ как оспариваемых бездействия, так и решения Росалкогольрегулирования об отказе в выдаче лицензии.

Судами сделан вывод на основании оценки представленных документов, об отсутствии доказательств несоответствия заявителя требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков, в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ. Как установлено судами, ООО "ВИНИ ВИКТОРИ" все предусмотренные пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ документы представлены лицензирующему органу, у последнего отсутствовали основания к отказу в выдаче лицензии.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года по делу N А40-104438/12-139-997 оставить без изменения, кассационную жалобу Росалкогольрегулирования без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева