Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф05-1936/13 по делу N А40-122194/2012

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-122194/12-147-1169

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Беликова Л.А, - доверенность от 09.01.2013 N 1-3;

от заинтересованного лица -

Закрытое акционерное общество "Директива" (г. Москва, ОГРН 1047796198515): Аржанова В.В, - доверенность от 01.01.2013 N 1; Касаткин В.В, - доверенность от 01.01.2013 N 2,

рассмотрев 11 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Директива" (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 октября 2012 года,

принятое судьёй Н.В. Дейна,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 января 2013 года,

принятое судьями В.А. Свиридовым, Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о привлечении Закрытого акционерного общества "Директива" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об изъятии алкогольной продукции: Коньяк Классический "Янтарный" объем 0,5 л., крепость 40% д.р. 01.11.2011, производитель ЗАО "Игристые вина" в количестве 160 бутылок согласно протоколу ареста от 22.11.2012 N 05-12/400-3в порядке статей 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Директива" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), об изъятии алкогольной продукции: Коньяк Классический "Янтарный" объем 0,5 л., крепость 40% д.р. 01.11.2011, производитель ЗАО "Игристые вина" в количестве 160 бутылок согласно протоколу ареста от 22.11.2012 N 05-12/400-3в порядке статей 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Решением от 29.10.2012 требование о привлечении общества к административной ответственности в соответствии названной нормой материального права удовлетворено, алкогольная продукция, арестованная согласно упомянутому протоколу, признана подлежащей изъятию из оборота и уничтожению в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.10.2012, постановления от 16.01.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно; выводу судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП, неправомерны. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.03.2013 в 16 часов 50 минут, представители лиц, участвующих в деле, явились, которые дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель управления Росалкогольрегулирования объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.03.2013 до 13 часов 45 минут, а затем судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 11.04.2013 на 12 часов 15 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 11.04.2013 в 12 часов 15 минут, представитель общества, представитель управления Росалкогольрегулирования явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущих судебных заседаниях, поддерживает.

В результате плановой проверки складских помещений общества по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд, д. 10, стр. 5, подвал, пом. 1, проведенной управлением Росалкогольрегулирования 20.06.2012, выявлен оборот алкогольной продукции, а именно: коньяк Классический "Янтарный" емкостью 0,5 л крепостью 40%, датой розлива 01.11.2011 г., производитель ЗАО "Игристые вина", (166 бутылок). При визуальном осмотре установлено, что названная продукция не соответствует требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (наличие осадка). На указанную продукцию наложен арест, о чем составлен протокол N 05-12/400-3.

В рамках возбужденного в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП, произведена экспертиза отобранных образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции: Коньяк классический "Янтарный" емкостью 0,5 л., крепостью 40% в количестве 6 бутылок. В результате экспертизы установлено, что отобранные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ 51618-2000 пункт 5.1.3 по наличию посторонних включений, осадка, органолептическим показателям (аромат, вкус) пункт 5.1.4 по массовой концентрации альдегидов.

В отношении названного юридического лица 17.08.2012 составлен протокол N 02-12/400-8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что событие административного правонарушения имелось, и имелся факт его совершения обществом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2012 N 02-12/400-8; основания для составления этого протокола имелись; имеются и основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП; арестованная алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота и уничтожению в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Апелляционная жалоба, поданная обществом на решение суда первой инстанции, апелляционным судом оставлена без удовлетворения.

Законность решения от 29.10.2012, постановления от 16.01.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем апелляционный суд, оставляя решение от 29.10.2012 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, исходил, в том числе и из того, что положения статьи 4.5 КоАП судом первой инстанции не нарушены, поскольку обществом не выполнена обязанность по передаче потребителю товара, качество которого не соответствует обязательным требованиям, что является несоблюдением положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". За нарушение законодательства в области защиты прав потребителей срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 упомянутой нормы материального права составляет один год.

Однако этот вывод является ошибочным, поскольку административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП, посягает в первую очередь не на права потребителей, а на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции.

Поэтому по общему правилу срок давности привлечения к ответственности, установленной названной нормой материального права (по делу, рассматриваемому судьей), составляет три месяца.

С учетом того обстоятельства, что акт проверки составлен 26.06.2012, решение 29.10.2012 судом первой инстанции принято по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в указанной части решение, постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного управлением Росалкогольрегулирования требования о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП.

В части, касающейся признания алкогольной продукции, на которую был наложен арест, подлежащей изъятию из оборота и уничтожению в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с положениями статей 25, 26 Закона N 171-ФЗ, а также с учетом положений пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

То обстоятельство, что в названной части выводы суда первой инстанции, апелляционного суда основаны на неправильном применении нормы права, при проверке доводов кассационной жалобы не нашло своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 года по делу N А40-122194/12-147-1169 в части, касающейся удовлетворения требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении ЗАО "Директива" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отменить. В удовлетворении заявленного требования отказать. В остальной части решение от 29 октября 2012 года, постановление от 16 января 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов