Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф05-2292/11 по делу N А40-176347/2009

Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-176347/09-32-1286

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца - Захаров ДА, дов. от 13.09.2012,

от ответчиков: от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Шиляев АП, дов. от 11.12.2012,

от третьего лица -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 29 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 10 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (г. Ульяновск, ОГРН 1087327000782)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037739085636) и Ульяновской области в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области (г.Ульяновск, ОГРН 1027301185944)

третье лицо - Ульяновская область в лице Департамента социальной защиты населения Ульяновской области

о взыскании 35 135 270 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 75 977 001 руб. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального и регионального регистра на основании единых социальных проездных билетов по г. Ульяновску и Ульяновской области в 2006 г., 2007 г., 2008 г.

Определением суда от 16.02.2010 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ульяновская область в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области.

Определением от 22.03.2010 судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 42 969 233 руб. в связи с отказом истца от требований о взыскании убытков от перевозки льготной категории граждан регионального регистра и по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ульяновская область в лице Департамента социальной защиты населения Ульяновской области.

Определением от 18.05.2010 судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 35 135 270 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.10г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9217/11 от 20.07.2011 истцу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов с указанием на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 удовлетворено заявление ОАО "ПАТП-1" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 по новым обстоятельствам, решение от 13.10.2010 отменено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков удовлетворен. Производство по делу в части иска к Ульяновской области в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, расчет иска не обоснован и документально не подтвержден.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представители Ульяновской области в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, в лице Департамента социальной защиты населения Ульяновской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя иск, суд применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, выводы суда соответствуют сформированной судебной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 года N 2992/09, от 25.01.2001 года N 9621/10, от 26.04.2011 года N 17828/10, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судами обеих инстанций установлено, что данные расходы подтверждены документально, расчеты истца признаны обоснованными и соответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-176347/09-32-1286 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Завирюха