Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф05-2887/13 по делу N А40-101238/2012

г. Москва

8 апреля 2013 г.

Дело N А40-101238/12-145-268

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Ильмень" - Рогозин Е.А.доверенность от 3 декабря 2012 года,

от заинтересованного лица: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 2 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ильмень"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 октября 2012 года,

принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 декабря 2012 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ЗАО "Ильмень" (ОГРН.1073629000884)

об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ильмень" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту Росалкогольрегулирование) об оспаривании N 10/233-по от 11 июля 2012 года об отказе в возобновлении действия лицензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года решение оставлено без изменения. При этом суды исходили из соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

ЗАО "Ильмень", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в ходе проведенной Росалкогольрегулированием проверки выявлены нарушения, не связанные с основанием приостановления действия лицензии, которые не могли являться основанием для отказа в возобновлении действия лицензии. Обществом устранены нарушения, послужившие основанием для приостановления действия лицензии, соответственно основания для отказа в возобновлении лицензии у административного органа не было..

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Росалкогольрегулирование, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением Росалкогольрегулирования от 11 июля 2012 N 10/233- отказано в возобновлении действия лицензии Б 068844 от 23 сентября 2009 года на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта выданной ЗАО "Ильмень" в связи с неустранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований ЗАО "Ильмень" обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", с Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 154, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 года N 522 суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения Росалкогольрегулирования.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Подпунктом "а" пункта 4 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 253, предусматривается, что технические средства должны, в том числе, обеспечивать фиксацию и передачу информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую информационную систему с использованием программных средств в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 года N 522.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции. В том числе, информацию, обязательную к представлению организациями в соответствии с перечнем, содержащемся в пункте 3 указанных Правил функционирования ЕГАИС.

Пунктом 4 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что для фиксации информации, указанной в пункте 3 настоящих Правил, в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Согласно Приказу Минфина России от 13 августа 2009 года N 92н "Об утверждении сроков представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции", заявка о фиксации в ЕГАИС информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (АСИиУ) представляется организациями не позднее рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения АСИиУ показателей по каждому виду, наименованию производимой продукции и средству измерения.

Требования указанных норм ЗАО " Ильмень" не соблюдались, что и послужило основанием для приостановления действия лицензии и последующего отказа в возобновлении.

Как установлено судами, в ходе проверки законности оспариваемого решения, Росалкогольрегулированием выявлены нарушения Обществом сроков предоставления заявок о фиксации в ЕГАИС информации о производстве этилового спирта и фракции головной этилового спирта. В связи с чем 01 марта 2012 года Росалкогольрегулированием в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" выдано предписание N 3685/10-01 об устранении нарушений условий действия лицензии А 068844. Предписано обществу соблюдать сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), информации о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, утвержденные Приказом Минфина России от 13 августа 2009 года N 92н.

Указанные нарушения, как установлено судами, в установленном законом порядке не устранены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по делу N А40-101238/12-145-268 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Ильмень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин