Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф05-2811/13 по делу N А40-129559/2012

г. Москва

15 апреля 2013 г.

N А40-129559/12-152-855

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руслан и М" (заявителя)

на решение от 30 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.

по делу N А40-129559/12-152-855

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руслан и М" (ОГРН.1037739368006)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (ОГРН.1037706061150)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руслан и М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее- Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 272 от 24.08.2012 г., которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 года, апелляционная жалоба заявителя возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить вследствие неполного изучения судом материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности привлечено было юридическое лицо, размер административного штрафа за правонарушение не превышает сто тысяч рублей. В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При обращении с кассационной жалобой заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб по платежному поручению N 58 от 02.04.2013 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку судом кассационной инстанции определено, что поданная заявителем жалоба подлежит возврату, соответственно, уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче указанной кассационной жалобы, также подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руслан и М".

2.Возвратить из Федерального бюджета в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Руслан и М" (ОГРН.1037739368006) государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 58 от 02.04.2013 г.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе плажетное поручение N 58 от 02.04.2013 г., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.М.Кузнецов