Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф05-8907/14 по делу N А40-164780/2013

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-164780/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Фирма "Информбюро" - Е.А.Исаковой (генеральный директор по протоколу общего собрания N 2/2012 от 24.06.2012 года); Т.А.Кривцовой (по доверенности от 16.02.2013 года);

от заинтересованного лица: Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве - А.С.Истамилова (удостоверения);

от третьего лица: ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21" - не явился, извещен;

рассмотрев 22 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года, принятое судьей Аксеновой Е.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года, принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-164780/13

по заявлению ЗАО "Фирма "Информбюро"

к Пресненскому РОСП УФССП России по г. Москве

о признании недействительными постановлений

о признании незаконным бездействия

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Информбюро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве Истамилова А.С. в рамках исполнительных производств N N 440/10/15/77, 2934/10/15/77, о признании недействительными постановлений от 19.08.2013 о приостановлении исполнительных производств N N 439/10/15/77, 440/10/15/77 и 2934/10/15/77, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой судебного пристава-исполнителя, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заинтересованного лица, им предприняты необходимые меры по исполнению исполнительных документов, за исключением мер по получению объяснений от генерального директора должника, что и послужило основанием для приостановления обсуждаемых исполнительных производств, после совершения которых исполнительные производства будут возобновлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомлённых о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Москвы, должником по которым является ООО ИИЦ "Новый Арбат-21", судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства N 439/10/15/77 от 29.10.2008, NN 440/10/15/77, 2934/10/15/77 от 15.02.2010.

Предметом исполнительного производства от 29.10.2008 N 439/10/15/77 является обязание ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" прекратить незаконное использование товарного знака "Персона" (свидетельство N 188659) в издаваемом им журнале "Персона"/"Persona", зарегистрированном Государственным комитетом по печати РФ 22.12.1997.

Предметом исполнительного производства от 15.02.2010 N 440/10/15/77 является запрет ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" по изготовлению, применению, ввозу, предложению к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот общественно-публицистического журнала, обозначенного товарным знаком "Персона" или обозначения, сходного с ним по степени смешения в отношении однородных товаров.

Предметом исполнительного производства от 15.02.2010 N 2934/10/15/77 является взыскание с ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" в пользу ЗАО "Фирма "Информбюро" денежных средства в размере 420 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Истамилова А.С. от 19.08.2013 обсуждаемые исполнительные производства были приостановлены.

Указывая на несовершение судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению требований исполнительных документов, а также нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности приостановлением исполнительных производств, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и материалам дела.

Как установлено судами, после отмены и.о. старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве постановлений об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Истамиловым А.С. были приняты следующие меры по исполнению требований исполнительных документов.

По исполнительному производству N 2934/10/15/77 судебный пристав-исполнитель 02.12.2013 направил запрос в ИФНС России N 4 по г. Москве.

Обсуждаемые исполнительные производства были приостановлены судебным приставом-исполнителем постановлением от 19.08.2013 в связи с направлением в УФССП по Удмуртской Республике постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия.

При этом, указанные запросы были направлены в регистрирующие органы Удмуртской Республики в 2009-2010 годах и не были продублированы после возбуждения исполнительных производств.

Кроме того, в соответствии со статьей 105 Федерального закона "об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 17.15 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Между тем, судебным приставом меры ответственности за невыполнение должником требований исполнительных документов не были применены.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что требования исполнительных документов не исполнялись длительное время, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

При этом, выпуск и продажа журнала под наименованием, сходным до степени смешения с товарным знаком "Персона", осуществлялась должником длительное время.

Электронный сайт журнала "Персона" также длительное время рекламировал и предлагал к продаже журнал с указанным названием.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по исполнению требований исполнительного листа о взыскании с должника компенсации в размере 420 000 руб.

Кассационная жалоба указанные выводы судов не опровергает.

Таким образом, судами применительно к положениям Федерального Закона "Об исполнительном производстве" правомерно признано незаконным бездействие судебного пристава и недействительными постановления судебного пристава о приостановлении исполнительных производств.

Доводы заинтересованного лица подлежат отклонению судом кассационной инстанцией с учетом того, что судебным приставом-исполнителем действенных мер по принудительному исполнению длительно не исполнявшихся должником требований исполнительного документа не совершалось.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по делу N А40-164780/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.А. Егорова