Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2012 г. N Ф05-5788/12 по делу N А41-23348/2011

г. Москва

02 июля 2012 г.

Дело N А41-23348/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии:

от заявителя Кархалева А.В., дов. от 16.03.2012 N Д-1214 0024

от заинтересованных лиц: от Управления Росреестра по Московской области - Тагиевой А.Д., дов. от 11.04.2012 N 122-Д

от третьих лиц: от Минобороны России - Ефимова С.А., дов. от 01.07.2011 N 207/325д

рассмотрев 26 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - заявителя

на решение от 12.03.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 23.04.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-23348/11

по заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица: ФГУ "Дороги России Федерального дорожного агентства", Министерство обороны Российской Федерации, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, СНТ "Фиалка-2", Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "РАД", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Росреестра (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по постановке на временный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040111:193, 50:20:0040111:194, 50:20:0040111:195, 50:20:0040111:196 и установлению в результате данных незаконных действий границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040111:146, ранее стоящем на кадастровом учете без установленных границ. Также просило обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Московской области в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу снять с временного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0040111:193, 50:20:0040111:194, 50:20:0040111:195, 50:20:0040111:196 и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040111:146.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГУ "Дороги России Федерального дорожного агентства", Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, СНТ "Фиалка-2", Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

Решением названного арбитражного суда от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГК "РАД" подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на нарушение судами норм материального и процессуального права. Утверждала, что в составе документов, поданных для постановки спорных земельных участков на временный кадастровый учет, отсутствует надлежащее согласие правообладателя, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указала, что в деле имеется согласие на образование земельных участков, подписанное представителем СНТ "Фиалка-2", в то время как землепользователем является ПХ "Фиалка". Кроме того, по мнению заявителя, часть спорных земельных участков входит в состав земель лесного фонда, относящихся в соответствии с законом к федеральной собственности. В этой связи СНТ "Фиалка-2" не уполномочено на распоряжение данными земельными участками.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ГК "РАД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Представитель Минобороны России передал разрешение жалобы на усмотрение суда. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, их представители на заседание не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей этих лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.12.2010 N 2246-р ГК "РАД" является ответственным исполнителем инвестиционного проекта "Строительство нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" Москва - Минск" (соединительная автомобильная дорога от Московской кольцевой автомобильной дороги в районе транспортной развязки с ул. Молодогвардейской до автомобильной дороги М-1 "Беларусь" Москва-Минск)".

В соответствии с передаточным актом от 30.04.2010 N 1-ГК строящийся объект передан ГК "РАД" в доверительное управление.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом распоряжением от 26.07.2007 N 2741-р предварительно согласовало место размещения объекта нового строительства.

Распоряжением Росавтодора 01.04.2011 N 298-р утвержден акт от 04.06.2007 о выборе земельного участка площадью 2933103 кв.м. по адресу Московская область, Одинцовский район в соответствии с проектом границ (проектом территориального землеустройства), предварительно согласовано ГК "РАД" место размещения данного объекта.

Согласно проектным решениям и решению о предварительном согласовании места размещения дороги в полосу отвода дороги попадает земельный участок площадью 3612 кв.м. в кадастровом квартале 50:20:0040111 из неразграниченной государственной собственности, расположенный севернее г.п. Одинцово Московской области.

С целью формирования и постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка общей площадью 3612 кв.м. подрядная организация ГК "РАД" обратилась в орган кадастрового учета с заявлением от 27.12.2010 N 5020/102/10-8322 о проведении государственного кадастрового учета.

Решением от 02.03.2011 N МО-11/РКФ/1-45346 ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области отказало в постановке на учет объекта недвижимости, поскольку местоположение земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040111:193, а также не использованы сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040111:193.

ГК "РАД" оспорила в судебном порядке действия Управления Росреестра по Московской области по постановке на временный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040111:193, 50:20:0040111:194, 50:20:0040111:195, 50:20:0040111:196 и установлению в результате данных действий границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040111:146, ранее стоящем на кадастровом учете без установленных границ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Рассматривая спор, суды двух инстанций установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0040111:193, 50:20:0040111:194, 50:20:0040111:195, 50:20:0040111:196 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040111:146, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства рабочих и служащих в/ч 75105 подсобному хозяйству "Фиалка" на основании государственного акта за N 23, выданного в соответствии с постановлением главы администрации Одинцовского района от 06.11.1992 N 1565.

Поскольку оснований для отказа в постановке на кадастровый учет не имелось, суды пришли к верному выводу о правомерности действий Управления Росреестра по Московской области по постановке на временный учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040111:193, 50:20:0040111:194, 50:20:0040111:195, 50:20:0040111:196.

Также суды отметили, что согласно акту о выборе земельного участка от 04.06.2007 для строительства к изъятию у ПХ "Фиалка" из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040111:146 планировалось 637 кв.м., тогда как сформирован был земельный участок площадью 3612 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040111:146, из которого образованы указанные выше земельные участки, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и он не снят с кадастрового учета, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 03.02.2012 N МО-12/ЗВ-61382.

Как правильно указали суды, спор о границах земельных участков, об их площади не может быть рассмотрен в рамках данного дела.

Доводы кассационной жалобы в контексте правомерного вывода судов об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав несостоятельны и подлежат отклонению.

Ссылка ГК "РАД" на отсутствие правопреемства между ПХ "Фиалка" и СНТ "Фиалка-2" не принимается во внимание как направленная на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Утверждение в жалобе о том, что образуемые земельные участки, указанные в межевых делах как ЗУ1 и ЗУ2, расположены на землях лесного фонда, также не принимается во внимание. Полномочия на представление интересов органов лесного фонда у ГК "РАД" отсутствуют. Кроме того, спор о праве на земельный участок и не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года по делу N А41-23348/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова