Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф05-3763/12 по делу N А40-103560/2011

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-103560/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Васин А.С. по дов. от 07.03.2012; Носков Е.В. по дов. от 30.11.2011

от ответчика ИФНС: Тирон В.И. по дов. от 30.11.2011 N 05-15/04/42979

рассмотрев 26 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 30 по г. Москве на решение от 29.12.2011 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Фатеевой Н.В. на постановление от 11.03.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ООО "Петра 8" (ОГРН 1067746698018)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 30 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петра-8" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.06.2011 N 271 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, требования общества удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, общество не подтвердило право принимать суммы НДС к вычету, предъявленные подрядными организациями при строительстве, поскольку распределение сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных обществу при строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, относящихся к стоимости жилых и нежилых помещений, предназначенных для осуществления, соответственно, операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых этим налогом, следует производить после принятия налогоплательщиком на учет готового к вводу в эксплуатацию жилого дома.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, против приобщения которого налоговый орган не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года инспекцией вынесены решения от 10.06.2011: N 271 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в размере 9 103 907 рублей, и N 269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом (инвестор и заказчик) в проверяемом налоговом периоде включен в состав налогового вычета НДС в сумме 9 103 907 рублей по строительно-монтажным работам, произведенным генподрядной организацией ООО "НСК-Монолит" по договору генерального подряда от 21.07.2008 N 08/08 при строительстве жилого комплекса, включающего встроено-пристроенные помещения общественных зданий и паркингов (планируемое название проекта - "Триумф Парк"), расположенного в г. Санкт-Петербурге.

На данный момент объект в эксплуатацию не введен.

Возводимый обществом жилой комплекс включает в себя как жилые помещения, реализация которых освобождается от налогообложения, так и нежилые помещения, подлежащие налогообложению в общеустановленном порядке. Обществом осуществляется распределение НДС по счетам-фактурам, полученным от подрядчиков за выполненные строительно-монтажные работы, на суммы налога, приходящиеся на жилые и нежилые помещения. В 4 квартале 2010 обществом были приняты к вычету только суммы налога, приходящиеся на нежилые помещения.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, явилось то, что, по мнению инспекции, распределение сумм НДС будет возможным осуществить только после принятия обществом на учет готового к вводу в эксплуатацию жилого дома, так как соответствующим государственным органом обществу будет выдана экспликация, которая позволит осуществить распределение входного НДС по фактически установленной разбивке площадей на жилые и нежилые помещения, а не по проектной документации, на основании которой заявитель в настоящее время осуществляет распределение сумм налога.

По мнению налогового органа, примененная обществом методика не обеспечивает раздельного учета затрат по строительству объекта в разрезе жилых и нежилых помещений; распределение сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных обществу при строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, относящихся к стоимости жилых и нежилых помещений, предназначенных для осуществления, соответственно, операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых этим налогом, следует производить после принятия налогоплательщиком на учет готового к вводу в эксплуатацию жилого дома. Поскольку строительство объекта начато обществом в августе 2008 и велось в течение проверяемого периода при отсутствии соответствующего разрешения на проведение строительства, выдаваемого органами местной власти, следовательно, возводимый обществом объект является самовольной постройкой, и в дальнейшем не может использоваться для использования в налогооблагаемых операциях.

Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение налогового органа N 271 недействительным, установили соответствие представленных Обществом документов требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделали вывод об обоснованном принятии к вычету сумм НДС.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в данном случае все условия для применения налоговых вычетов общество выполнило.

В проверяемом периоде общество приобретало строительно-монтажные работы, которые использовались для капитального строительства жилого комплекса. Данные работы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса являются объектом налогообложения НДС.

Других операций, не подлежащих обложению НДС (в т.ч. реализации жилых домов, помещений, либо долей в них) в проверяемом периоде общество не осуществляло, что подтверждается бухгалтерскими карточками по счету 90 "Реализация".

Вышеуказанные строительно-монтажные работы были приняты на учет, что подтверждается оформленными актами, а также бухгалтерскими оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 08 "Строительство объектов ОС".

Таким образом, в проверяемый период общество не осуществляло операций, не подлежащих обложению НДС, а потому в проверяемом периоде у него отсутствовала обязанность вести раздельный учет НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что выполнение работ подрядной организацией по капитальному строительству установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, вывод суда об обоснованном отнесении на налоговые вычеты спорной суммы НДС, правомерен.

При этом судами указано, что примененная обществом методика распределения НДС, утвержденная в учетной политике, используется обществом не с целью ведения раздельного учета в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а с целью определения доли НДС, приходящейся на нежилые помещения, который возможно предъявить к вычету в текущем периоде. Данная методика применяется для исключения необходимости, в случае реализации жилых помещений с использованием льготы, восстановить ранее принятый к вычету НДС.

Ссылки налогового органа на непредставление обществом дополнительно разрешительных и иных документов на строительство объектов, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не могут являться причиной отказа в вычете НДС. Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, с учетом положений статей 171, 172 Кодекса, не зависит от наличия или отсутствия разрешительной документации, представление которой в обязательном порядке не предусмотрено налоговым законодательством.

Реальность произведенных хозяйственных операций и достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и иных документах, подтверждающих строительство, инспекцией не оспариваются.

Следовательно, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в объеме, указанном в выставленных счетах-фактурах контрагентов-поставщиков (подрядчиков), является правомерным и у налогового органа отсутствовали основания отказывать в применении сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, указанных в выставленных поставщиками (подрядчиками) строительства счетах-фактурах.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе и положенные в основу оспариваемого решения инспекции, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу N А40-103560/11-129-440 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Антонова М.К. Коротыгина Н.В.