Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-4849/12

г. Москва

N 09АП-4849/2012-АК

11 марта 2012 г.

Дело N А40-103560/11-129-440

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 по делу N А40-103560/11-129-440, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Петра-8" (ОГРН 1067746698018; 121165, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 35, к. 2, пом. 28) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (ОГРН 104773003759; 121433, г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 1, стр. 3) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Носков Е.В. по дов. N б/н от 30.11.2011, Васин А.С. по дов. N б/н от 30.11.2011

от заинтересованного лица - Медведев С.И. по дов. N 06-15/04/00327 от 11.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петра-8" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 10.062011 N 271 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 29.12.2011 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, поданной обществом 20.01.2011.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации инспекцией приняты решения от 10.06.2011:

N 271 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в размере 9 103 907 руб.;

N 269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 26.08.2011 N 21-19/083199 решение инспекции N 271 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлено без изменения и утверждено.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в проверяемом налоговом периоде включена в состав налогового вычета сумма 9 103 907 руб. по строительно-монтажным работам, произведенным генподрядной организацией ООО "НСК-Монолит" при строительстве жилого комплекса, включающего встроено-пристроенные помещения общественных зданий и паркингов (планируемое название проекта - "Триумф Парк"), расположенного в г. Санкт-Петербурге.

Строительство данного объекта осуществляется на основании договора генерального подряда N 08/08 от 21.07.2008, в соответствии с которым общество выступает инвестором и заказчиком строительства, а ООО "НСК-Монолит" - генеральным подрядчиком. Техническим заказчиком выступало ООО "Габел Девелопмент" на основании договора на осуществление функций технического заказчика (до августа 2010 года техническим заказчиком выступало ООО "Элледан"). На данный момент объект в эксплуатацию не введен.

Возводимый обществом жилой комплекс, включает в себя как жилые помещения, реализация которых освобождается от налогообложения, так и нежилые помещения, подлежащие налогообложению в общеустановленном порядке.

Обществом осуществляется распределение НДС по счетам-фактурам, полученным от подрядчиков за выполненные строительно-монтажные работы, на суммы налога, приходящиеся на жилые и нежилые помещения. В 4 квартале 2010 обществом были приняты к вычету только суммы налога, приходящиеся на нежилые помещения.

По мнению налогового органа, примененная обществом методика не обеспечивает раздельного учета затрат по строительству объекта в разрезе жилых и нежилых помещений.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, явилось то, что, по мнению инспекции, распределение сумм НДС будет возможным осуществить только после принятия обществом на учет готового к вводу в эксплуатацию жилого дома, так как соответствующим государственным органом обществу будет выдана экспликация, которая позволит осуществить распределение входного НДС по фактически установленной разбивке площадей на жилые и нежилые помещения, а не по проектной документации, на основании которой заявитель в настоящее время осуществляет распределение сумм налога.

Учитывая изложенное, налоговый орган полагает, что распределение сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных обществу при строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, относящихся к стоимости жилых и нежилых помещений, предназначенных для осуществления, соответственно, операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых этим налогом, следует производить после принятия налогоплательщиком на учет готового к вводу в эксплуатацию жилого дома.

Налоговый орган указывает также, что строительство объекта начато обществом в августе 2008 и велось в течение проверяемого периода при отсутствии соответствующего разрешения на проведение строительства, выдаваемого органами местной власти, следовательно, возводимый обществом объект является самовольной постройкой, и в дальнейшем не может использоваться для использования в налогооблагаемых операциях.

Признавая данные выводы налогового органа незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

На основании пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 5 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае все условия для применения налоговых вычетов общество выполнило.

В проверяемом периоде общество приобретало строительно-монтажные работы, которые использовались для капитального строительства жилого комплекса.

Данные работы в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса являются объектом налогообложения НДС.

Других операций, не подлежащих обложению НДС (в т.ч. реализации жилых домов, помещений, либо долей в них) в проверяемом периоде общество не осуществляло, что подтверждается бухгалтерскими карточками по счету 90 "Реализация" (т.1 л. 140-142).

Вышеуказанные строительно-монтажные работы были приняты на учет, что подтверждается оформленными актами, а также бухгалтерскими оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 08 "Строительство объектов ОС" (т.1 л. 143-150, т.2 л. 1-150, т.3 л. 1-19).

Таким образом, в проверяемый период общество не осуществляло операций, не подлежащих обложению НДС.

Доводы инспекции о том, что после завершения строительства жилого дома и принятия его в эксплуатацию общество, возможно, будет совершать, в том числе, операции реализации жилых помещений, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в силу пп. 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 5 статьи 149 Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения. В случае дальнейшего использования данных работ для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету, подлежат восстановлению в порядке, установленным статьей 170 Кодекса.

Примененная обществом методика распределения НДС, утвержденная в учетной политике, используется обществом не с целью ведения раздельного учета в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса а с целью определения доли НДС, приходящейся на нежилые помещения, который возможно предъявить к вычету в текущем периоде. Данная методика применяется для исключения необходимости, в случае реализации жилых помещений с использованием льготы, восстановить ранее принятый к вычету НДС.

В проверяемый период общество не обязано было вести раздельный учет НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса, поскольку в проверяемом периоде не осуществляло операций, не подлежащих обложению НДС.

Ссылки налогового органа на непредставление обществом дополнительно разрешительных и иных документов на строительство объектов, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не могут являться причиной отказа в вычете НДС. Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, с учетом положений ст. ст. 171, 172 Кодекса, не зависит от наличия или отсутствия разрешительной документации, представление которой в обязательном порядке не предусмотрено налоговым законодательством.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом в данном случае не оспаривается ни реальность произведенных хозяйственных операций, ни достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и иных документах, подтверждающих строительство.

Следовательно, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в объеме, указанном в выставленных счетах-фактурах контрагентов-поставщиков (подрядчиков), является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания отказывать в применении сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, указанных в выставленных поставщиками (подрядчиками) строительства счетах-фактурах.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.12.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 по делу N А40-103560/11-129-440 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова М.С.Сафронова