Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф05-3308/13 по делу N А40-104891/2012

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-104891/12-122-541

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ФГУП "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им.Д.В. Ефремова" - Жалнин А.Е. - дов. от 09.04.2013 г. N 27/38, Карпов Д.А. - дов. от 09.04.2013 г. N 27/37

от ответчика Минпромторг РФ - Носальская А.Н. - дов. от 24.12.2012 г. N МД-14699/14

от третьего лица Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 11 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова"

на решение от 31 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

на постановление от 15 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцев П.В.

по заявлению ФГУП "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова" (ОГРН: 1027808753796)

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о признании недействительным решения конкурсной комиссии

третье лицо: Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 г., отказано в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова" (далее - предприятие, заявитель) о признании недействительным решения Конкурсной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - конкурсная комиссия) об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе на право заключения контракта (уникальный номер закупки 091/13-ФМП-23.03ок) на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу": Конкурс N 22 по лоту N 4 на выполнение НИОКР "Разработка технологии и организация производства коронарных стентов с биодеградируемым полимерным покрытием" Шифр "3.5-Стентирование" (Протокол рассмотрения заявок от 02.05.2012 г. N 89р/04-13), а также об обязании Министерства устранить нарушения прав заявителя.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения.

Министерством представлен отзыв на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления судов, изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы, возражения на них, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отказывая в удовлетворении требований предприятия, арбитражные суды руководствовались статьями 10, 11 (часть 1),12 (часть 1) Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которыми отсутствие в Уставе предприятия возможности проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке медицинских изделий является основанием к недопуску последнего к участию в конкурсе.

Однако анализ материалов дела показал, что данный вывод судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 названного Закона).

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, помимо прочих, несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 названного Закона).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона (часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов).

По смыслу приведенных нормативных положений правовое регулирование размещения заказов призвано исключить скорое и сугубо формальное отношение конкурсной комиссии к процессу рассмотрения заявок. Рассмотрение заявок на предмет соответствия отдельным пунктам конкурсной документации не может проходить в отрыве от системного и взаимосвязанного восприятия всей документации, представляемой участником конкурса.

В материалах дела имеются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2012 г. N 51700в/2012 (том 3, листы дела 29-60), где в сведениях о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, указано, что предприятие занимается научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук (л.д.33, том 3), а также дополнительными видами деятельности, в том числе, производством изделий медицинской техники, включая хирургическое оборудование, и ортопедических приспособлений (л.д. 35, том 3).

Кроме того, предприятие свыше 10 лет занимается научными и практическими работами по производству внутрисосудистых протезов (стентов) (том 1,л.д. 49-138).

Данные обстоятельства судами не были исследованы.

Таким образом, суд не дал правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, что привело к неправильным выводам.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, после чего установить, нарушает ли обжалуемое решение конкурсной комиссии права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности и в частности право на заключение госконтракта по лоту N 4.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 года по делу N А40-104891/12-122-541 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова