Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф05-3013/13 по делу N А40-89414/2012

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-89414/12-144-425

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Долгашевой В. А., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Русь-К" - Богочаров В.С. доверенность от 21 сентября 2012 года, Саркисян Т.А. доверенность от 24 июня 2012 года;

от заинтересованного лица: ЦАТ ФТС России - Боева А.М. доверенность от 11 января 2013 года N 05-21/190;

рассмотрев 04- 11 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русь-К"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 ноября 2012 года,

принятое судьёй Г.Н. Папелишвили,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 января 2013 года,

принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцевым,

по заявлению ООО "Русь-К" (ОГРН.1027739341101)

об оспаривании решений Центральной акцизной таможни от 06.04.2012 N 10009000/03042012/ЗДз-221, касающихся корректировки таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русь-К" (далее по тексту - ООО " Русь-К") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом заявленных в порядке статьй 49 АПК РФ уточнений) о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 03 апреля 2012 года N 10009000/03042012/ЗДз-221 о зачете денежного залога в размере 18 638 583 руб. 24 коп., решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10009140/281211/0014495, ГТД N10009140/281211/0014500, ГТД N10009140/281211/0014493, ГТД N10009140/281211/0014494, ГТД N10009140/281211/00114497, ГТД N10009140/281211/0014498, ГТД N10009140/301211/0014503, ГТД N10009140/301211/0014502 ; требования Центральной акцизной таможни от 03 апреля 2012 года N 10009000/159 об уплате таможенных платежей и решение от 29 мая 2012 года о зачете денежных средств; решения от 24 мая 2012 N 10009000/24-05-2012/ЗАвЗ-339 о зачете денежного залога в размере 458.447 руб. 71 коп.; о возложении на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата 18 638 583 руб. 24 коп. В принятии заявления об уточнении предмета заявленных требований в виде взыскания убытков 1 437 237 руб. 62 коп. отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 21 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "Русь-К" не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, таможенный орган не представил доказательств о том, каким образом взаимосвязанность лиц повлияла на цену ввезенного товара. Суды обоих инстанций неверно истолковали представленные доказательства в обоснование декларируемой цены. В обоснование данной цены обществом представлены многочисленные доказательства, в том числе внешнеторговый контракт с дополнениями и приложениями, инвойсы, товаросопроводительные документы, экспортные декларации, платежные документы по сделке между продавцом и покупателем, а также документы, в том числе платежные по сделке между производителем и продавцом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Центральной акцизной таможни, в судебном заседании и представленных письменных пояснениях, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов и отсутствии оснований к их отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Русь-К" на основании внешнеторгового контракта от 11 октября 2011 года N 44-11/КПТ, 45-11/КПТ заключенного с компанией "MED A.K." GmbH, Германия ввезло на территорию Российской Федерации товары (грузовые шасси) по ГТД N 10009140/281211/0014495, ГТД N10009140/281211/0014500, ГТД N10009140/281211/0014493, ГТД N10009140/281211/0014494, ГТД N10009140/281211/0014497, ГТД N10009140/281211/0014498, ГТД N10009140/301211/0014503, ГТД N10009140/301211/0014502, предъявило их к таможенному оформлению на Пикинский таможенный пост Центральной акцизной таможни.

Таможенная стоимость ввезенного товара декларантом определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Таможенным органом в соответствии со статьей 69 ТК ТС и в целях реализации права декларанта доказать правомерность использования избранного им метода и правильность определения таможенной стоимости, у декларанта были запрошены дополнительные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ.

В ходе рассмотрения представленных декларантом документов Центральной акцизной таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, а именно в настоящем случае имеются более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, ранее задекларированные в ЦАТ (согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, товары, идентичные декларируемым, были ранее задекларированы в ЦАТ по более высоким ценам (ГТД N N 10009010/160511/0005349, 10009010/061211/0037458), при этом товары идентичные декларируемым и ввозимые по указанным ГТД поставлялись напрямую от производителя - "MAN Truck&Bus AG".

Таможенным органом также были выявлены признаки взаимозависимости продавца и покупателя, а именно, представленные к таможенному оформлению инвойсы, выставленные продавцом, подписаны Тосуняном Кареном, при этом одним из участников ООО "РУСЬ-К" является Тосунян Эдвард.

Таможенным органом с использованием системы управления рисками статья 162 Федерального закона РФ от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" выявлена риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В целях минимизации рисков, таможенным органом у декларанта осуществлен запрос дополнительных документов. Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки таможенным органом декларанту было предложено произвести выпуск задекларированных по ГТД N 10009140/281211/0014495, ГТД N 10009140/281211/0014500, ГТД N 10009140/281211/0014493, ГТД N 10009140/281211/0014494, ГТД N 10009140/281211/0014497, ГТД N 10009140/281211/0014498, ГТД N 10009140/301211/0014503, ГТД N 10009140/301211/0014502 товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, при этом расчет размера обеспечения был произведен на основании цены сделок ранее осуществленных в регионе деятельности ЦАТ между компанией производителем "MAN Truck&Bus AG" и ее официальным импортером/представителем - компанией ООО "МАН Автомобили Россия" (ГТД N N 10009010/160511/0005349, 10009010/061211/0037458).

В соответствии с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей ООО "Русь-К" было предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, в связи с чем товар, задекларированный по вышеуказанным ГТД был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть доначислены в результате дополнительной проверки.

В пределах сроков, указанных в решении о дополнительной проверки компанией ООО "Русь-К" были представлены дополнительные документы и сведения, а также пояснительные письма продавца.

В результате проведенного анализа представленных дополнительных документов и сведений было установлено, что декларантом в нарушение Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в ДТС не отражен факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Из представленных декларантом по запросу документов следует, что учредителем и одновременно действующим управляющим компании-продавца "MED А.К." GmbH Германия является Карен Тосунян, проживающий по адресу: г.Москва, ул.Пржевальского, д.2, кв.125; учредителем компании-покупателя ООО "Русь-К" (Россия) является Эдвард Тосунян, проживающий по адресу: г.Москва, ул.Пржевальского, д.2, кв.125, то есть в одной квартире с учредителем продавца и является его однофамильцем. Вместе с тем директором компании-продавца "MED А.К." GmbH Германия является Артак Саркисян, проживающий в соседней с указанными выше лицами квартире по адресу: г.Москва, ул.Пржевальского, д.2, кв.126.

На основании изложенного таможенным органом был сделан вывод о том, что, заявленная по ГТД N 10009140/2812111/0014495, ГТД N10009140/281211/0014500, ГТД N10009140/281211/0014493, ГТД N10009140/281211/0014494, ГТД N10009140/281211/0014497, ГТД N10009140/281211/0014498, ГТД N10009140/301211/0014503, ГТД N 10009140/301211/0014502 таможенная стоимость товаров в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения документально не подтверждена.

Таможенным органом в ходе проверки выявлены более низкие цены ввезенных обществом товаров относительно цен на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, ранее задекларированные в таможенном органе. Убедительных доказательств, объясняющих объективность таких цен, общество не представило.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о необходимости корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.

Приняты решения от 23 марта 2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10009140/281211/0014495, ГТД N10009140/281211/0014500, ГТД N10009140/281211/0014493, ГТД N10009140/281211/0014494, ГТД N10009140/281211/00114497, ГТД N10009140/281211/0014498, ГТД N10009140/301211/0014503, ГТД N10009140/301211/0014502, от 03 апреля 2012 года N 10009000/03042012/ЗДз-221 о зачете денежного залога в размере 18.638.583 рублей 24 копеек, от 24 мая 2012 г. N 10009000/24-05-2012/ЗАвЗ-339 о зачете денежного залога в размере 458.447 рублей 71 копейки, и в адрес ООО "Русь-К" выставлено требование Центральной акцизной таможни от 03 апреля 2012 г. N 10009000/159 об уплате таможенных платежей, а также принято решение от 29 мая 2012 г. о зачете денежных средств.

Полагая, что решения таможенного органа не соответствуют закону ООО "Русь-К" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемых действий и предписания суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 27, 65, 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения членов таможенного союза от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза", пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых для признания решений ЦАТ не соответствующими закону и соответственно оснований для возврата в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов 18 638 583 руб. 24 коп,

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Принимая оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками и в результате контроля установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом.

Как установлено судами, таможенным органом в ходе проведения проверки достоверности сведений о таможенной стоимости, указанной декларантом, выявлены признаки, указывающие на недостоверность указанных сведений, а именно настоящем случае имеются более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, ранее задекларированные в ЦАТ (согласно информации, имеющееся в распоряжении таможенного органа, товары, идентичные декларируемым, были ранее задекларированы в ЦАТ по более высоким ценам (ГТД N N 10009010/160511/0005349, 10009010/061211/0037458), при этом товары идентичные декларируемым и ввозимые по указанным ГТД поставлялись напрямую от производителя - "MAN Truck&Bus AG". Выявленные признаки взаимозависимости продавца и покупателя заявителем не оспариваются, в то время как декларантом в ДТС-1 указано на отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Установление более низких цен на ввезенные обществом товары объясняется Компанией "MED A.K." GmbH Германия существованием рисков убытков. При этом, указание на такие риски во внешнеторговых контрактах отсутствуют. Сами риски подробно и мотивированно не обозначены. Доступность ввезенного товара неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для общества последним не подтверждена. Изложенные обстоятельства правомерно признаны таможенным органом, как свидетельствующие о неподтверждении низких цен на ввезенный товар, о взаимосвязи продавца и покупателя, недопустимой Соглашением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения при продаже товаров между взаимосвязанными лицами в случаях, указанных во втором абзаце пункта 3 статьи 4, стоимость сделки с ввозимыми товарами принимается и таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения только в том случае, если лицо, декларирующее товары, докажет, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения.

В ходе проведенной проверки декларантом не представлены доказательства, а также не представлены какие-либо пояснения относительно невозможности их представления.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод судебных инстанций о законности решений таможнного органа, которым установлен факт, свидетельствующий о влиянии на цену товаров взаимосвязанности участников сделки в понятии, установленном пунктом 1 статьи 3 Соглашения при одновременном отсутствии документов, подтверждающих, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, указанных в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость рассматриваемых товаров должна определяться путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 6-10 Соглашения.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров, задекларированных таможенным органом была определена на основании шестого метода на основании статьи 10 Соглашения с учетом допустимой гибкости при применении таможенной стоимости и на основании имеющейся у таможенного органа информация о ценах на товары, идентичные декларируемым, с довключением в структуру вновь определяемой таможенной стоимости комиссионных компании продавца/посредника "MED А.К." GmbH Германия на уровне, соответствующем ранее произведенному расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, как установлено судами и следует из текста оспариваемого решения, таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения цена определена путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 6- 10 Соглашения.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу N А40-89414/12-144-425 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русь-К" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

В.А.Долгашева И.В.Туболец