Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф05-2113/10 по делу N А40-45213/2009

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-45213/09-28-367

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ТУ Росимущества в г. Москве: Гунько Ю.В., дов. от 27.12.2012 N Д-1071 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "МСК-Инвест": Степанов Д.П., дов. от 23.08.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Управления Росреестра по Москве: неявка, извещен

от третьего лица ЗАО Московский суконный комбинат "Красный Суконщик": неявка, извещено

от третьего лица ООО "Гиперион": неявка, извещено

от третьего лица Правительства Москвы: неявка, извещено

от третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы: неявка, извещено

от третьего лица Мосгорстройнадзора: неявка, извещено

от третьего лица ООО "ВЕНТА-ТРЕЙД": неявка, извещено

рассмотрев 15.04.2013 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТУ Росимущества в г. Москве

на решение от 09.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 14.01.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Инвест" (Московская область, г. Можайск, ул. Мира, 106; ОГРН 1085028001750), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822),

третьи лица: закрытое акционерное общество Московский суконный комбинат "Красный Суконщик" (г. Москва, ул. Дубининская, д. 57; ОГРН 1027700151478), общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" (г. Москва), Правительство Москвы (г. Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507), Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20; ОГРН 1037739510423), Мосгорстройнадзор (г. Москва, ул. Брянская, д. 9), общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-ТРЕЙД" (г. Москва, ул. Воронежская, д. 24, стр. 2; ОГРН 1087746506231),

о признании права собственности Российской Федерации, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Инвест" (далее - ООО "МСК-Инвест"), Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании права федеральной собственности на помещения в здании общей площадью 145,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корпус 2; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "МСК-Инвест" на спорные помещения, а также об их истребовании имущества из незаконного владения ООО "МСК-Инвест".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Московский суконный комбинат "Красный Суконщик", общество с ограниченной ответственностью "Гиперион", Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города, Мосгорстройнадзор и общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА-ТРЕЙД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 решение суда от 12.11.2009 и постановление апелляционного суда от 25.12.2009 были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 признано право федеральной собственности на помещения общей площадью 145,6 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2; указанный объект недвижимого имущества истребован из незаконного владения ООО "МСК-Инвест". В удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "МСК-Инвест" на данные помещения отказано. В удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Москве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда от 25.11.2010 отменено в части удовлетворения иска о признании права федеральной собственности на спорные помещения, и в этой части исковых требований отказано. В остальной части решение суда от 25.11.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2011 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 28.03.2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2012 N ВАС-16947/11 в передаче дела N А40-45213/09-28-367 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 25.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 отказано.

ООО "МСК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-45213/09-28-367 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, заявление ООО "МСК-Инвест" удовлетворено, суд отменил по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 в части истребования из незаконного владения ООО "МСК-Инвест" объекта недвижимого имущества общей площадью 145,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корп. 2, и назначил рассмотрение спора в указанной части в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ТУ Росимущества в г. Москве обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 по новым обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у судов не имелось, поскольку фактические обстоятельства по рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.03.2012 по делу N А57-15708/2010 не являются схожими или аналогичными с обстоятельствами настоящего дела, кроме того, имеются препятствия для пересмотра настоящего дела; заявителем пропущен срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта, установленный пунктом 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика - ООО "МСК-Инвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в г. Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенные значение для правильного разрешения дела.

Основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 ответчик - ООО "МСК-Инвест" указал на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11, в котором содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов при наличии схожих обстоятельств.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) к новым обстоятельствам отнесены определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судами при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было принято во внимание, что решение суда от 25.11.2010 по делу N А40-45213/09-28-367 было принято до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11, определившего правовую позицию по данной категории споров.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010, опубликованным 29.05.2012, определена практика применения положений о применении срока исковой давности при защите нарушенного права не владеющего собственника.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 содержит положение об общеобязательности данного в нем толкования правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, что с учетом содержания абзаца 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии по настоящему делу новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта - изменение практики применения норм права при разрешении споров данной категории, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление ООО "МСК-Инвест" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы о пропуске заявителем шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежат отклонению.

В силу пункта 13 Постановления N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, не может быть подано позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок не подлежит восстановлению. Если же заявитель до направления требования о пересмотре судебного акта по основанию, установленному пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже обращался за пересмотром судебного акта в порядке надзора, то правила о шестимесячном сроке, предусмотренные частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.

Поскольку ООО "МСК-Инвест" обращалось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011, то правила о шестимесячном сроке, предусмотренные частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат применению.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает судебной ошибки, допущенной при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.11.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45213/09-28-367 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский