Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф05-3158/13 по делу N А41-35502/2009

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А41-35502/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Негосударственные социальные курорты" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Администрация Серпуховского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица Шовкун В.В. - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 11 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Негосударственные социальные курорты"

на определение от 26 ноября 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 13 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.

по заявлению ООО "Негосударственные социальные курорты" (ОГРН: 1067761243956)

к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

третье лицо: Шовкун Василий Владимирович

УСТАНОВИЛ:

ООО "Негосударственные социальные курорты" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - Администрация) в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письмах от 23.06.2009 г. N 253/411 и от 14.09.2009 г. N 382/411, и обязании принять решение о предоставлении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Шовкун Василий Владимирович.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Общество 21.05.2012 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 16.04.2010 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 г., в пересмотре решения от 16.04.2010 г. по новым обстоятельствам отказано.

Посчитав вынесенные судебные акты незаконными, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители сторон, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенных судами определения и постановления исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ указано, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2011 г. по делу N 2-4018/2011 договоры купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.1997 г. N N 187, 188, 189, 190, 191, заключенные между ООО "Эксремос-М" и Шовкуном В.В., предметами которых являлись объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Лужки, п/л "Лесная опушка", детский сад, признаны недействительными, имущество признано федеральной собственностью. Данное решение является основанием к исключению из ЕГРП соответствующих записей о государственной регистрации права от 06.10.2008 N 50-50-32/027/2008-386, от 24.01.2011 N 50-50-32/070/2010-015 за Шовкуном В.В., и от 25.03.2010 N 50-50-32/001/2010-303, N 50-50-32/001/2010-304 за Осокиным В.В.

Общество полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Между тем, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судами установлено, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований суд при вынесении решения от 16.04.2010 г. исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060107:207 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьему лицу - гражданину Шовкуну В.В.

Таким образом, вопрос о принадлежности объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке исследовался судом.

В решении Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2011 г. по делу N 2-4018/2011, на которое ссылается общество, суд признал недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества, проданное по ним имущество признано федеральной собственностью, однако на земельном участке, испрашиваемом обществом в настоящем споре, продолжают располагаться объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьему лицу, то есть уже Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указали суды, решение суда общей юрисдикции от 29.12.2011 г. не отвечает требованиям статьи 311 АПК РФ и новым обстоятельством служить не может.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что судами нарушены требования процессуального законодательства.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по делу N А41-35502/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Негосударственные социальные курорты" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова