Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф05-2677/13 по делу N А40-66231/2012

г.Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-66231/12-20-373

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Александров Д.Н. - доверенность от 08 ноября 2011 года,

от ответчика Мошкарова Е.А. - доверенность N 06-12/17 от 09 июля 2012 года,

рассмотрев 04 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве

на решение от 12 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 03 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ООО "БорСтройСнаб" (ОГРН 1037701897375)

о признании недействительным решения, об обязании возвратить НДС и проценты

к ИФНС России N 1 по г.Москве (ОГРН 1047701073860)

УСТАНОВИЛ:

ООО "БорСтройСнаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 1 по г.Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 12.12.2011 N 3181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 83 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества НДС в размере 6 054 042 руб., а также проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 397 843,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 20.07.2011 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 6 801 535 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесены оспариваемые решения от 12.12.2011 г. N 3181 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 4 316,40 руб., начислены пени по НДС в сумме 670,26 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 21 582 руб., N 83 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 6 054 042 рублей.

Решением УФНС России по г.Москве от 14.02.2012 N 21-19/12703 решения Инспекции от 12.12.2011 N 3181 и N 83 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

По мнению инспекции, сумма налоговых вычетов из сумм НДС, предъявленных обществу по счету-фактуре от 12.08.2009 N 40003940/23-7647 поставщиком ОАО "Электрозавод", которая была выставлена за поставку оборудования в рамках договора N 73/09-4 от 20.01.2009 г., заключенного между Обществом и ОАО "Электрозавод", не может быть принята к возмещению, поскольку вычет был заявлен не в том период, которым датированы документы.

Данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

По правилу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Применение вычета - это право, а не обязанность налогоплательщика, и он может воспользоваться этим правом в течение трех лет. Непредъявление налога к вычету в периоде, которым датированы документы, влечет негативные последствия лишь для налогоплательщика, тем самым он безвозмездно дотирует бюджет.

Как установлено судебными интенциями, спорный счет-фактура датирован 12.08.2009 г.

Налоговая декларация за 2 квартал 2011 года подана 20.07.2011 года, то есть до истечения 3 лет с момента окончания налогового периода, в котором выставлен указанный счет-фактура.

Таким образом, обществом соблюден срок на возмещение НДС, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Доводы жалобы в части начисления процентов за несвоевременный возврат НДС подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы жалобы о том, что возврат подлежащего возмещению НДС возможен только при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога, до получения такого заявления у налогового органа отсутствует обязанность возвращать налог и проценты за просрочку его возврата не начисляются, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не ставят оспариваемое право в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Расчет подлежащих взысканию процентов, судебными инстанциями проверен и обоснованно признан правильным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 года по делу N А40-66231/12-20-373 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Буянова О.В.Дудкина