Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф05-2304/13 по делу N А40-81517/2011

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-81517/11-131-694

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Плюшкова Д.И. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Пахомова Д.В.(дов. от 01.04.2011 N 1699-АК/УО6)

от ответчика: Слесарева Я.Н. (дов. от 28.03.2013)

от третьего лица: Батадеева В.А. (дов. от 15.02.2012 N 002)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" на решение от 25 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Жура О.Н. на постановление от 25 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Векличем С.Б.

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274)

к ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" (ОГРН 1057748891276)

третье лицо - ОАО "Судостроительный завод имени Октябрьской революции"

о расторжении государственного контракта, обязании вернуть корпус судна

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным агентством по рыболовству (Росрыболовство) к Закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" (ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов") о расторжении государственного контракта от 24 декабря 2007 г. N ГК-1Ф/2007, обязании возвратить корпус судна строительный номер 508, переданный по акту передачи незавершенного производства, взыскании 21 000 000 руб. долга и 1 255 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 9-14).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, изложил их в следующей редакции: расторгнуть заключенный контракт от 24 декабря 2007 г. N ГК-1Ф/2007, а также обязать ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" вернуть Росрыболовству корпус судна строительный номер 508, переданный по акту передачи незавершенного производства по строительству судна проекта 13031 строительный номер N 508 от Госкомрыболовства России исполнителю работ по государственному контракту от 24 декабря 2007 г.; взыскать с ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" в пользу Росрыболовства убытки в размере 21 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 680 562 руб. 50 коп. (т.2. л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Судостроительный завод имени Октябрьской революции" (ОАО "СЗОР").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 г. требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 г. расторгнут государственный контракт N ГК-1Ф/2007 от 24 декабря 2007 г., заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских ресурсов".

Обязано ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" возвратить Федеральному агентству по рыболовству корпус судна строительный номер 508, переданный по акту передачи незавершенного производства по строительству судна проекта 13031, строительный номер 508, от Гокомрыболовства России исполнителю работ по государственному контракту N ГК-1Ф/2007 от 24 декабря 2007 г.

Взыскана с ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение мотивировано тем, что между Росрыболовством и ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" 24 декабря 2007 г. заключен государственный контракт N ГК-1Ф/2007 на выполнение работ по строительству научно-исследовательского судна проекта 21970 на базе проекта 13031 для нужд Росрыболовства, что государственный контракт заключен по результатам открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель - ЗАО "НПЦ промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" обязуется построить и сдать заказчику - Федеральному агентству по рыболовству научно-исследовательское судно проекта 12970 на базе проекта 13031 в полной готовности и комплектности, заказчик обязуется за счет средств федерального бюджета оплатить работы по строительству судна в соответствии с протоколом согласования цены контракта и календарным планом (приложение N 2 к договору).

Технические условия, объем работы по государственному контракту, качество их выполнения и комплектность должны соответствовать техническому заданию - приложение N 3 и утвержденному чертежу общего расположения судна (п. 1.2 контракта), что согласно п. 2.1 контракта, срок сдачи судна, являющегося предметом контракта - сентябрь 2010 г., в соответствии с технологическим циклом постройки судна, датой окончания строительства судна считается дата подписания акта приемной комиссией, назначаемой заказчиком (п. 2.2 контракта), что в силу п. 7.1 контракта, судно, находящееся в постройке и оплачиваемое заказчиком, является собственностью заказчика, что истцом во исполнение условий контракта ответчику по акту передачи незавершенного производства по строительству судна проекта 13031, строительный номер 508, передан корпус судна строительный номер 508.

Первая инстанция указала, что сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 от 31 июля 2009 г. к государственному контракту, которым изменен способ выполнения контракта, уточнен объем работ, измен план выполнения работ и оплаты, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 г. по делу N А40-11692/10-117-113, вступившим в законную силу, признано недействительным дополнительное соглашение N 2 от 31 июля 2009 г. к государственному контракту, что письмом от 25 декабря 2009 г. ответчик уведомил истца о приостановлении работ по государственному контракту на основании п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате выполненных работ, что 22 апреля 2011 г. ответчику в порядке п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена претензия с требованием о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

Судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные государственным контрактом, в установленный государственным контрактом срок в полном объеме не выполнены, допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем истец лишен того, на что он рассчитывал при заключении государственного контракта.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 г. по делу N А40-11692/10-117-113, согласно которому работы на корпусе судна, являющемся предметом государственного контракта, не производились, работы на ином судне не связаны с исполнением государственного контракта; ответчиком самостоятельно изменен способ исполнения работ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-37910/2012-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 г. по делу N А40-81517/11-131-694 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 53-55).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 25 сентября 2012 г. и постановление от 25 декабря 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ст. 133, 135, 148, 168, 171, 174, а апелляционной инстанцией - также ч. 5 ст. 268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 58-63).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит оставить без изменения обжалуемое решение, а кассационную жалобу отклонить, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика, истца и третьего лица привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзывах на нее. При этом представитель ответчика пояснил, что решение и постановление обжалуются только в части требования об обязании вернуть корпус судна строительный номер 508.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 25 сентября 2012 г. и постановление от 25 декабря 2012 г. подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

Решение и постановление апелляционной инстанции в части расторжения государственного контракта лицами, участвующими в деле, не обжалованы.

Вместе с тем, рассматривая требование об обязании вернуть корпус судна строительный номер 508, первая инстанция не учла, что в предмет доказывания по подобным искам входит установление факта наличия спорного имущества и место нахождения этого имущества.

Однако, как усматривается из решения, эти обстоятельства первой инстанцией не исследовались.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Эти требования закона первой инстанцией не выполнены.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении в части требования об обязании возвратить корпус судна, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, что неправильно применены нормы процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 6 сентября 2012 г. и постановление от 25 декабря 2012 г. в указанной части подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить факт наличия у ответчика истребуемого имущества, установить место нахождения этого имущества, с учетом установленных обстоятельств принять решение по требованию об обязании возвратить корпус судна строительный номер 508, соответствующее требованиям ст. 170, ч. 2 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 25 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81517/11-131-694 в части обязания возвратить корпус судна строительный номер 508 отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Тутубалина