Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф05-2621/13 по делу N А40-76430/2012

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-76430/12-76-737

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Федосеевой Т.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Шиляев А.В. - доверенность от 04.07.2012.,

от ответчика: Кондрашина Е.Я. - доверенность N 08/13 от 05.04.2013.,

рассмотрев 11 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Градо-Спецстрой"

на решение от 04 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 25 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.

по иску ООО "ТехноСтройОлимп" (Московская область, ОГРН: 1027739874634)

к ООО "Градо-Спецстрой" (г.Москва, ОГРН: 1037739905411)

о взыскании 2 640 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтройОлимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Градо-Спецстрой" (далее - ответчик) 2 640 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 04 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание документальные доказательства ответчика, которые он не имел возможности представить суду первой инстанции в связи с неявкой в судебные заседания; ответчик не был извещен о судебных заседаниях суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 30.12.2010. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N ПС-001/50-10.10 на выполнение проектных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в сроки, указанные в договоре, осуществить разработку проектной и рабочей документации для строительства 6-ти 4-этажных жилых домов по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Трудовая.

В соответствии с п. 1.6 договора, срок окончания работ составляет 6 календарных месяцев с момента начала работ, который определяется как день, следующий после дня зачисления на расчетный счет исполнителя авансового платежа, предусмотренного п. 3.4.1.1. При этом в соответствии с п. 2.1.10 исполнитель обязался подготовить приложения к договору NN 1, 2, 3 (в том числе Задание на проектирование) в срок 15 рабочих дней с момента подписания договора. Стоимость договора составляет 8 800 000 руб.

Судами также установлено, что в соответствии с порядком, определенным договором, заказчик перечислил исполнителю 2 640 000 руб. аванса; таким образом, исполнитель свои обязательства в полном объеме должен был выполнить в срок до 21.07.2011.

Поскольку в срок, предусмотренный договором, исполнитель свои обязанности по договору не выполнил, заказчик в порядке п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса в получении результата работ вследствие нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков. Письмом N 48-05/12 от 15.05.2012 г. заказчик также отказался от приемки работ. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате перечисленных в счет авансового платежа денежных средств, однако ответчиком указанные денежные средства истцу возвращены не были.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, исковые требования о взыскании перечисленного авансового платежа в размере 2 640 000 руб. признаны обоснованными и законными.

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие действий истца, о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по делу N А40-76430/12-76-737 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева